الصورة الرئيسية:مارت برودكشن / Pexels
الهند تشدد قواعد التزييف العميق، وتفرض وضع علامات على المحتوى الاصطناعي
أعلنت الحكومة الهندية تعديل قواعد تكنولوجيا المعلومات لطلب وضع علامات على المحتوى الذي يتم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، وإزالة المحتوى المزيف العميق خلال 24 ساعة من تقديم الشكوى، وفقًا لمصادر إعلامية مستقلة. تُمثل هذه التغييرات تحولًا من الامتثال الطوعي إلى التزامات إلزامية للمنصات والمبدعين، مما يثير تساؤلات حول تطبيق هذه القواعد وسلامة المستخدمين.
India’s Ministry of Electronics and Information Technology (MeitY) has moved to formalize obligations around synthetic media and deepfakes through amendments to the Information Technology (Intermediary Guidelines and Digital Media Ethics Code) Rules, 2021. Two independent outlets—MediaNews4U and India Today NE—report that the amendments introduce mandatory labelling of AI-generated content and impose a 24-hour deadline for platforms to remove deepfakes after receiving a complaint. This development follows rising public concern over manipulated media, including impersonation of public figures and disinformation campaigns during elections. While both outlets describe the same regulatory shift, they differ in emphasis: MediaNews4U highlights the legal obligations on intermediaries and creators, while India Today NE underscores the government’s stated intent to curb misinformation and protect digital citizens.
—
Introduction to India’s IT Rules and Deepfakes
The IT Rules, التي تم إشعارها لأول مرة في عام 2021، تنظم الوسطاء عبر الإنترنت بما في ذلك منصات التواصل الاجتماعي وخدمات الرسائل والناشرين الرقميين. إنها تتطلب العناية الواجبة وآليات معالجة الشكاوى والإبلاغ الدوري عن الامتثال.Deepfakes—وهي وسائط اصطناعية واقعية للغاية تم إنشاؤها باستخدام الذكاء الاصطناعي—قد ظهرت كوسيلة رئيسية لنشر المعلومات المضللة والتقليد والإضرار بالسمعة، مما دفع الحكومات في جميع أنحاء العالم إلى النظر في ضوابط أكثر صرامة. تعكس تعديلات الهند الاتجاه العالمي نحو تنظيم المحتوى الاصطناعي، مع قانون الاتحاد الأوروبي بشأن الذكاء الاصطناعي وقوانين الولايات المتحدة على مستوى الولايات بشأن Deepfakes كمراجع رئيسية.
Both MediaNews4U و India Today NE يصفان التعديلات بأنها استجابة للتوسع السريع للديبفكس، بما في ذلك تلك التي تستهدف المشاهير والسياسيين والمواطنين العاديين. وفقًا لـ India Today NE، وصفت الحكومة هذه التغييرات بأنها ضرورية لحماية "المواطنين الرقميين" (المواطنين) من الأضرار الناجمة عن الوسائط المُ manipulation. من ناحية أخرى، تؤكد MediaNews4U على الالتزامات القانونية المفروضة على الوسطاء، بما في ذلك شركات وسائل التواصل الاجتماعي ومنصات الذكاء الاصطناعي، للتصرف خلال 24 ساعة من شكوى مؤكدة.据说 تنطبق التعديلات على جميع "الوسطاء" كما هو محدد بموجب القسم 2(ث) من قانون تكنولوجيا المعلومات، والذي يشمل مزودي التخزين السحابي وشبكات التواصل الاجتماعي ومنفذي نماذج الذكاء الاصطناعي.
—
MediaNews4U و India Today NE التغطية: أين يتفقان وأين يختلفان
الاتفاقية الأساسية: وضع العلامات الإلزامي وسحب المحتوى خلال 24 ساعة
أبلغت كلتا المنصتين أن القواعد المعدلة لتقنية المعلومات تتطلب الآن:
- يجب وضع علامة واضحة على المحتوى المولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي على أنه محتوى اصطناعي أو مولّد بواسطة الذكاء الاصطناعي
- الوسطاء لإزالة المحتوى المزيف العميق خلال 24 ساعة من استلام الشكوى الموثقة
- منصات لنشر التقارير الشهرية الخاصة بعدد الشكاوىReceived واتخاذ الإجراءات اللازمة
MediaNews4U يحدد أن متطلبات التوسيم تنطبق على "جميع المحتوى الذي يتم إنشاؤه أو تعديله باستخدام الذكاء الاصطناعي"، بما في ذلك النصوص والصور والصوت والفيديو. India Today NE يردد هذا ولكنه يضيف أن الحكومة قد تصدرFurther guidelines حول ما يشكل "توسيمًا كافيًا"، مما يشير إلى احتمال وجود غموض في التطبيق.
الاختلافات في التركيز والتفاصيل
MediaNews4U تضع تركيزًا أكبر على الالتزامات القانونية المفروضة على الوسطاء والمبدعين، مشيرة إلى أن عدم الامتثال قد يؤدي إلى فقدان الحماية تحت مظلة الملاذ الآمن بموجب القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات. كما تسلط الضوء على أن القواعد تشمل "جميع الوسطاء"، الذين قد يشملون مطوري نماذج الذكاء الاصطناعي ومزودي خدمات التخزين السحابي، وليس منصات التواصل الاجتماعي فحسب.
India Today NE، من ناحية أخرى، تركز بشكل أكبر على النية المعلنة للحكومة لحماية المستخدمين والحد من انتشار المعلومات المضللة. ويستشهد بمصادر مجهولة من officials على قولهم إن التعديلات تهدف إلى "منع سوء استخدام التكنولوجيا" و"حماية العمليات الديمقراطية". كما يتضمن India Today NE ذكرًا موجزًا للجزاءات المحتملة لعدم الامتثال، على الرغم من أنه لم يحدد ما قد تكون هذه الجزاءات. أما MediaNews4U فلم تتطرق إلى الجزاءاتBeyond فقدان حماية الوسيط.
بالإضافة إلى ذلك، يتضمن India Today NE إشارة إلى "المشاورات العامة" التي استندت إليها التعديلات، مما يشير إلى عملية تشاركية، بينما لم يذكر MediaNews4U أي مشاورات على الإطلاق.
—
المزاعم: إلزام وضع علامات المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي وإزالةDeepfake بشكل أسرع
التصنيف بواسطة الذكاء الاصطناعي كمعيار تنظيمي
كلا المصدرين يوردان أن القواعد المعدلة تتطلب وضع علامة على المحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي باعتباره كذلك. تصف MediaNews4U هذا بأنه متطلب شامل عبر جميع وسائل الإعلامGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي، بينما تصوره India Today NE على أنه استجابة لـ"انتشارDeepfake". يبدو أن متطلب وضع العلامات ينطبق على كل من المحتوىGenerated بواسطة المستخدمين والمحتوىGenerated بواسطة أنظمة الذكاء الاصطناعي التي تنشرها المنصات.
ملحوظ أن أيًا من المنافذ لم يقدم تعريفًا لمصطلح "المحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي"، مما يثير تساؤلات حول ما إذا كان هذا المتطلب ينطبق على المحتوى الذي تم تعديله بشكل طفيف باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي (مثل المرشحات المعززة بالذكاء الاصطناعي) أو يقتصر فقط على الوسائط الاصطناعية بالكامل. قد تؤدي هذه الغموض إلى تحديات فيforcement.
24-ساعة مهلة للإزالة لحالات التزوير العميق
كل من المنافذ يتفقان على وجوب إزالة المحتوى المزيف العميق من قبل الوسطاء خلال 24 ساعة من استلام شكوى مؤكدة. يحدد MediaNews4U أن الشكوى يجب أن تكون "مؤكدة"، على الرغم من أنه لم يوضح ما المقصود بالتحقق. بينما تشير India Today NE إلى أن الحكومة ستصدرFurther guidelines بشأن التحقق، مما يشير إلى أن العملية قد تشمل آلية تحقق حكومية أو من طرف ثالث.
media4newsU يؤكد أن المهلة المحددة بـ24 ساعة تنطبق على جميع الوسطاء، بما في ذلك مزودي التخزين السحابي ومنفذي نماذج الذكاء الاصطناعي، بينما تركز India Today NE على منصات التواصل الاجتماعي وخدمات الرسائل. هذا الاختلاف يشير إلى احتمال حدوث ارتباك حول الكيانات المشمولة وكيفية تطبيق المهلة عبر أنواع مختلفة من الوسطاء.
—
المراجعة المتقاطعة للمخارج: نهج يجمع بين الأدلة
التقارب نحو المتطلبات الرئيسية
كلا الفرعين يتفقان على ثلاثة عناصر أساسية:
- العلامة الإلزامية للمحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي
- إزالةDeepfakes خلال 24 ساعة بعد تقديم الشكوى المؤكدة
- التقارير الشهرية للامتثال من قبل الوسطاء
هذا التقارب يعزز مصداقية التعديلات المبلغة، حيث توصلت منافذ مستقلة ذات توجهات تحريرية مختلفة إلى أوصاف مماثلة للقواعد. ويشير هذا الاتساق إلى أن التعديلات من المحتمل أن تكون حقيقية وجوهرية، وليس مجرد توضيحات طفيفة أو شائعات.
الاختلافات في تفاصيل النطاق والتطبيق
حيثما تختلف المنافذ، فإن الاختلافات تكمن بشكل أساسي في التركيز والتفاصيل بدلاً من التناقضات الواقعية. يسلط MediaNews4U الضوء على الالتزامات القانونية ومضامين الملاذ الآمن، مما يشير إلى قراءة أكثر تقنية للقواعد، بينما تعكس India Today NE تركيزها على حماية المستخدم والضمانات الديمقراطية منظوراً سياسياً.
لا يؤدي الافتقار إلى تفاصيل حول آليات التحقق، وتعريفات "المحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي"، والعقوبات المحتملة إلى وجود تناقضات بين المصادر، بل إلى وجود ثغرات في القواعد نفسها، حيث تبدو هذه القواعد غير محددة بشكل كافٍ.
—
التحليل الأصلي: ما يشير إليه النمط عبر المصادر
تمتogether، تشير هذه التقارير إلى أن الهند تتجه نحو نموذج تنظيمي يعامل الوسائط الاصطناعية كنوع من المحتوى الضار الذي يتطلب إزالته السريعة، بدلاً من اعتباره شكلاً من أشكال حرية التعبير أو التعبير الفني المحمي. إن نافذة الإزالة التي تبلغ 24 ساعة سريعة بشكل غير معتاد وفقًا للمعايير العالمية—مقارنة بالموعد النهائي البالغ 24 ساعة في قانون الاتحاد الأوروبي للخدمات الرقمية لإزالة المحتوى غير القانوني، ولكن تطبق هنا تحديدًا على التزييف العميق. يعكس هذا السرعة أولوية منع الأضرار على حساب الإجراءات القانونية، مما قد يقلل من الإيجابيات الكاذبة ولكنه قد يثبط أيضًا الاستخدامات المشروعة للذكاء الاصطناعي، مثل السخرية أو التعبير الإبداعي.
The labelling requirement, while seemingly straightforward, introduces significant ambiguity. AI tools are increasingly embedded in everyday software, from photo editors to email clients. Requiring every output to be labelled as “AI-generated” could create a labelling burden that is both impractical and misleading—users may not know whether an AI tool was used in the creation of a piece of content, and platforms may struggle to detect AI-generated content in real time. The absence of a clear definition in either report raises concerns about arbitrary enforcement.
علاوة على ذلك، فإن التركيز على الوسطاء—بدلًا من المبدعين—يشير إلى أن الحكومة تنظر إلى المنصات باعتبارها المركز الرئيسي للتحكم. وهذا يتوافق مع النهج طويل الأمد للهند في تنظيم المحتوى عبر الإنترنت، حيث يتحمل الوسطاء عبء الامتثال بشكل كبير. ومع ذلك، قد يغفل هذا الأمر حقيقة أن العديد منDeepfakes تنشأ من حسابات خاصة أو منصات مشفرة، حيث يكون للوسطاء رؤية محدودة للمحتوى.
أخيرًا، إن عدم وجود تفاصيل حول العقوبات أو آليات التحقق يشير إلى أن القواعد لا تزال في مرحلة التكوين. قد تعتمد الحكومة على تهديد فقدان الحماية الممنوحة لتحفيز الامتثال، لكن بدون عقوبات واضحة أو عملية تحقق شفافة، قد يكون تطبيق القواعد غير متسق. قد يؤدي هذا إلى وضع تتقيد فيه بعض المنصات بالقواعد بدقة بينما تتجاهلها أخرى، مما يخلق نظامًا متفاوتًا من الحماية للمستخدمين.
—
الاستجابة الخبيرة والمؤسسية لتنظيم الهند للصور المزيفة المتطورة
الصناعات وردود فعل المجتمع المدني
بينما لم يشر أي من التقريرين إلى خبراء محددين أو منظمات مجتمع مدني، إلا أن كلا التقريرين يرجحان أن التعديلات من المرجح أن تثير جدلاً. يشير تركيز MediaNews4U على الالتزامات القانونية إلى أن مجموعات الصناعة قد تدفع للاعتراض على نطاق التغطية، لا سيما فيما يتعلق بمطوري نماذج الذكاء الاصطناعي ومزودي الخدمات السحابية. أما تركيز India Today NE على حماية المستخدم فيشير إلى أن مجموعات المجتمع المدني قد ترحب بالقواعد لكنها قد تثير مخاوف بشأن الإفراط في الرقابة أو عدم كفاية الإجراءات القانونية الواجبة.
تمت الإشارة إلى الهند باعتبارها واحدة من أكبر الأسواق الرقمية في العالم، من المحتمل أن تجذب التعديلات انتباه المنصات العالمية مثل ميتا وجوجل وإكس (المعروفة سابقًا بتويتر)، والتي تعمل جميعها في الهند وتخضع لقواعد IT. قد تسعى هذه الشركات للحصول على توضيحات بشأن التعريفات وعمليات التحقق والعقوبات قبل تعديل سياساتها الخاصة بتنظيم المحتوى.
أهداف الحكومة المعلنة
تقارير India Today NE أن المسؤولين الحكوميين صاغوا التعديلات على أنها ضرورية "لمنع سوء استخدام التكنولوجيا" و "حماية العمليات الديمقراطية". يتوافق هذا الإطار مع نهج الهند الأوسع في تنظيم الإنترنت، الذي ركز بشكل متزايد على مكافحة المعلومات الخاطئة وحماية الأمن القومي. لا يقتبس MediaNews4U من المسؤولين ولكن يلمح إلى نوية مماثلة من خلال وصف القواعد.
ذكرت عبارة "المشاورات العامة" في تقرير الهند اليوم نيوز أن الحكومة ربما تكون قد تفاعلت مع أصحاب المصلحة، رغم أن أياً من المصدرين لم يورد تفاصيل حول طبيعة هذه المشاورات أو نتائجها. وقد يشير هذا إلى عملية استشارية أكثر من التعديلات السابقة لقواعد تكنولوجيا المعلومات، والتي كانت غالباً ما تنتقد لعدم الشفافية.
—
العلامات الحمراء ودليل دحضها لاكتشاف التزييف العميق
كشف التزييف العميق يتطلب مزيجًا من الأدوات التقنية، والثقافة الإعلامية، والتفكير النقدي. فيما يلي قائمة مرجعية لأعراض التحذير والإشارات المشروعة لمساعدة المستخدمين والمنصات على تحديد الوسائط التي يحتمل التلاعب بها.
- الإضاءة أو الظلال غير المتسقةDeepfakes غالبًا ما تفشل في محاكاة الإضاءة الواقعية، خاصة في مناطق الوجه. ابحث عن ظلال أو توهجات غير طبيعية لا تتناسب مع المشهد.
- الحركات الوجهية غير الطبيعية:الاهتزازات، ومزامنة الشفاه، والتعبيرات الدقيقة قد تبدو مبالغًا فيها أو متأخرة أو غائبة في الصور المزيفة. راقب الحركات المتشنجة أو الآلية.
- المعايرة المرئية الصوتية:Deepfake audio قد لا يتزامن مع حركات الشفاه، أو قد يبدو الصوت غير طبيعي في نغمته أو تعديله. استخدم أدوات مثل Adobe’s VoCo أو ElevenLabs لمقارنة أنماط الصوت.
- الخلفيات الشاذة:Deepfakes غالبًا ما تواجه صعوبة في rendering عناصر الخلفية بدقة. ابحث عن عدم وضوح أو تشوه أو عدم تناسق في الأشياء أو المناظر الطبيعية.
- البيانات التعريفية والتحقق من المصدر:تحقق من بيانات تعريف الملف للحصول على أدلة حول المصدر أو برامج التحرير أو الطوابع الزمنية. يمكن لأدوات البحث العكسي عن الصور مساعدتك في تتبع المصدر الأصلي للصورة أو الفيديو.
- الاختلافات السياقية:الاختبارات المزيفة غالبًا ما تُشارك خارج السياق أو مع تعليقات مضللة. تأكد من التحقق من المصدر والجدول الزمني للمحتوى قبل مشاركته.
- أدوات كشف الذكاء الاصطناعي:منصات وأدوات сторонних الجهات (على سبيل المثال، Microsoft Video Authenticator، Deepware Scanner) يمكنها تحديد الوسائط الاصطناعية بدقة متفاوتة. استخدمها كخطوة أولى، لكن تحقق من النتائج بشكل مستقل.
- تقارير المستخدمين والإبلاغات المجتمعية:التحقق من خلال التجمعات يمكن أن يساعد في تحديد المحتوى المزيف العميق، لكن احذر من حملات التضليل المنسقة التي قد تستغل أنظمة الإبلاغ.
—
ماذا تفعل بشأن التزييف العميق في الهند: دعوة للعمل
للعملاء: كيفية الرد عند مواجهةDeepfake
إذا اشتبهت في وجود صورة مزيفة عميقة، فلا تشاركها دون التحقق منها. أبلغ عنها إلى المنصة باستخدام آلية الشكاوى المخصصة، وقدم شكوى إلى وزارة الإلكترونيات وتكنولوجيا المعلومات (MeitY) عبر بوابتها الرسمية للشكاوى. قدم أكبر قدر ممكن من السياق، بما في ذلك المصدر الأصلي (إن وجد) وأي تناقضات لاحظتها. إذا كانDeepfake يتضمن شخصية عامة أو قد يتسبب في ضرر سمعة، ففكر في التواصل مع الشخص أو المنظمة مباشرة لإبلاغهم.
المعرفة الإعلامية هي أقوى دفاع لديك. تعلم كيفية رصد العلامات الحمراء المذكورة أعلاه، وشجع الآخرين على القيام بالمثل. إذا لم تكن متأكدًا مما إذا كان المحتوى حقيقيًا، فافترض أنه قد لا يكون كذلك حتى يتم التحقق منه من قبل مصدر موثوق.
للأنظمة: تطبيق القواعد الجديدة
يجب على المنصات تحديث سياساتها الخاصة بمراقبة المحتوى للامتثال لمهلة الإزالة البالغة 24 ساعة ومتطلبات التصنيف. ويتطلب هذا:
- أستثمر في أدوات كشف الذكاء الاصطناعي لتحديد المحتوى المزيف والمحتوى الاصطناعي على نطاق واسع.
- تأسيس عمليات تحقق واضحة للشكاوى، بما في ذلك التعاون مع جهات التحقق من الحقائق والهيئات الحكومية عند الضرورة.
- تدريب المشرفين على التعامل مع شكاوى التزييف العميق بكفاءة و consistency.
- نشر تقارير الامتثال الشهرية كما هو مطلوب، مع تفاصيل عدد الشكاوى الواردة والإجراءات المتخذة وأي تحديات واجهتها.
المنصات ينبغي أن تنظر أيضًا في اتخاذ تدابير استباقية، مثل وضع علامات مائية للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي عند نقطة الإنشاء أو النشر، للحد من العبء على المستخدمين في تحديد الوسائط الاصطناعية.
للصناع والمطورين في مجال الذكاء الاصطناعي: الاعتبارات الأخلاقية
المبدعون ومطورو الذكاء الاصطناعي لديهم مسؤولية ضمان عدم استخدام أدواتهم في التضليل. ننصحك بتنفيذ تدابير حماية مثل:
- التصنيف الافتراضي للمخرجات التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي في واجهات المستخدم.
- القيود المفروضة على استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لتقليد الأفراد الحقيقيين دون موافقة صريحة.
- التعاون مع المنصات والمنظمين لوضع معايير صناعية موحدة للمحتوى الاصطناعي.
المطورون يجب عليهم أيضًا توثيق قدرات وأدواتهم وقيودها لمساعدة المستخدمين والمنصات على تقييم المخاطر المحتملة.
للصناع السياسيين: معالجة الثغرات في القواعد
يجب أن توضح التعديلات الحالية الحالية عدة أسئلة حرجة دون إجابة. يجب على صانعي السياسات التوضيح:
- التعريف الخاص بـ"المحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي" وما يشكل "التصنيف الكافي".
- عملية التحقق من الشكاوى، بما في ذلك دور الجهات الحكومية، ومصادر التحقق من الحقائق، والمنصات.
- العقوبات المترتبة على عدم الامتثال، بما في ذلك ما إذا كان يمكن مساءلة الوسطاء عن عدم الالتزام بالمهلة المحددة البالغة 24 ساعة.
- نطاق التغطية بالنسبة للموسطين، ولا سيما مطوري نماذج الذكاء الاصطناعي ومزودي خدمات التخزين السحابي.
بدون هذه التوضيحات، قد تتعرض القواعد لخطر التطبيق بشكل غير متساوٍ أو الطعن فيها في المحكمة. يمكن أن يساعد إجراء استشارة شفافة مع الصناعة والمجتمع المدني والخبراء التقنيين في معالجة هذه الثغرات.
—
العلامات الحمراء مقابل الإشارات الشرعية: جدول مقارنة
| الفئة | العلامات الحمراء (مؤشرات التزييف العميق) | الإشارات المشروعة (مؤشرات المحتوى الأصلي) |
|---|---|---|
| الرسوم التعبيرية | الوميض غير الطبيعي أو أخطاء مزامنة الشفاه أو التعبيرات الآلية | نظرة طبيعية وسلسة مع وميض وتعبيرات وجهية تتناسب مع السياق |
| إضاءات وظلال | الإضاءة غير المتسقة أو الظلال التي لا تتناسب مع المشهد | الإضاءة الموحدة والظلال المتوافقة مع البيئة |
| التناغم الصوتي-المرئي | عدم تطابق بين حركات الشفاه والكلمات المنطوقة | حركات الشفاه والصوت متزامنان تمامًا |
| الخلفية | تشويش أو تشوه أو عدم تناسق في الأشياء الموجودة في الخلفية | التفاصيل الخلفية الواضحة والمتسقة التي تتناسب مع المشهد |
| البيانات الوصفية | البيانات الوصفية المفقودة أو المحرَّفة، أو البيانات التي تشير إلى تعديل كبير | بيانات سليمة مع توقيعات زمنية ومعلومات مصدر |
| المصادقة على المصدر | المحتوى الذي تم مشاركته من حسابات مجهولة أو مشبوهة بدون سياق | المحتوى المشترك من الحسابات الموثوقة مع السياق والإسناد الواضح |
—
الأسئلة الشائعة
ما هي قواعد تكنولوجيا المعلومات، وكيف ترتبطDeepfakes؟
قواعد تكنولوجيا المعلومات، التي تم إبلاغها في عام 2021، تنظم الوسطاء عبر الإنترنت بما في ذلك منصات التواصل الاجتماعي وخدمات الرسائل والناشرين الرقميين. تعديلات عام 2026 تفرض وضع علامات إلزامية للمحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، وحداً زمنياً مدته 24 ساعة لإزالة المحتوى المزيف العميق بعد استلام شكوى مؤكدة. تهدف هذه التغييرات إلى معالجة انتشار الوسائط الاصطناعية وما قد تسببه من ضرر محتمل.
من الذي تشملهم القواعد الجديدة؟
وفقًا لكل من MediaNews4U وIndia Today NE، تنطبق القواعد على "جميع الوسطاء" كما هو محدد بموجب المادة 2(و) من قانون تكنولوجيا المعلومات. من المحتمل أن يشمل ذلك منصات التواصل الاجتماعي وخدمات الرسائل ومزودي التخزين السحابي ومطوري نماذج الذكاء الاصطناعي. تؤكد MediaNews4U أن القواعد تغطي مجموعة واسعة من الوسطاء، بينما تركز India Today NE بشكل أكبر على منصات التواصل الاجتماعي.
ما الذي يُعدّ محتوى "مُولّدًا بواسطة الذكاء الاصطناعي" وفقًا للقواعد؟
لا يقدم أي من outlet تعريفًا واضحًا. تصف MediaNews4U المتطلب بأنه ينطبق على "جميع المحتوى الذي يتم إنشاؤه أو تعديله باستخدام الذكاء الاصطناعي"، بينما لا تقدم India Today NE تعريفًا للمصطلح. قد تؤدي هذه الغموض إلى تطبيق غير متسق، خاصة بالنسبة للمحتوى الذي تم تعديله بشكل طفيف أو الوسائط المعززة بالذكاء الاصطناعي.
كيف ستعمل مهلة الإزالة التي مدتها 24 ساعة في الممارسة العملية؟
كلتا المنشأتين تصرحان بوجوب إزالة المحتوى المزيف العميق من قبل الوسطاء خلال 24 ساعة من استلام الشكوى المؤكدة. يحدد MediaNews4U أن الشكوى يجب أن تكون "مؤكدة"، على الرغم من أنه لم يوضح عملية التحقق. بينما تشير India Today NE إلى أن الحكومة ستصدرFurther guidelines حول عملية التحقق، مما يشير إلى أن العملية قد تشمل آليات التحقق الحكومية أو من طرف ثالث.
ما هي العقوبات المترتبة على عدم الامتثال؟
MediaNews4U يلاحظ أنه قد يترتب على عدم الامتثال فقدان الحماية بموجب الملاذ الآمن المنصوص عليها في القسم 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات، والذي يحمي الوسطاء من المسؤولية عن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون. India Today NE تشير إلى عقوبات محتملة لكنها لا تحدد ماهيتها. لا تقدم أي من الوسيلتين معلومات مفصلة حول آليات التنفيذ أو العقوبات.
—
