الصورة الرئيسية:https://kaboompics.com/ / Pexels
ضربة أوديسا الروسية: الأهداف الدعاية
في 9 أغسطس 2026، اتهمت القوات البحرية الأوكرانية روسيا بشن هجوم صاروخي على أوديسا لخدمة الروايات الدعائية بشكل أساسي بدلاً من تحقيق مكاسب في ساحة المعركة. تكشف التقارير المستقلة عن نمط تبدو فيه ضربات موسكو مصممة لتضخيم الرسائل المحلية وحملات التضليل الدولي، مما يثير تساؤلات حول القصد الاستراتيجي الحقيقي الكامن وراء الأعمال الحركية.
في 9 أغسطس 2026، أصدرت القوات البحرية الأوكرانية بياناً عاماً تؤكد فيه أن الهجوم الصاروخي الروسي على أوديسا كان مصمماً لتعزيز الروايات الدعائية أكثر من إلحاق أضرار عسكرية. هذا الادعاء، الذي نقلته Межа. Новини України، يمثل موضوعاً متكرراً تتماشى فيه العمليات العسكرية الحركية لروسيا مع عمليات المعلومات. يدرس هذا التقرير ادعاء البحرية الأوكرانية، ويقارنه بتقارير أوسع، ويقيّم الأدلة، ويحلل الآثار الجيوسياسية لاستخدام الضربات كأدوات دعائية. الهدف ليس إغفال حقيقة الهجوم، بل استجواب غرضه المعلن والنمط الأوسع من السلوكيات التي يعكسها.
—
مقدمة عن ضربة أوديسا
جاءت ضربة أوديسا في 9 أغسطس 2026 بعد فترة من التوتر المتصاعد على طول الساحل الجنوبي لأوكرانيا، حيث استهدفت القوات الروسية مسبقاً البنية التحتية للموانئ والمناطق المدنية. وفي حين أن البحرية الأوكرانية لم تشكك في وقوع الضربة، إلا أنها صورت الحدث كعمل متعمد من الحرب النفسية والمعلوماتية بدلاً من عملية عسكرية تكتيكية. يتحدى هذا التفسير الافتراض التقليدي القائل بأن هذه الضربات تهدف أساساً إلى إضعاف اللوجستيات العسكرية أو المعنويات المدنية. بدلاً من ذلك، أشارت البحرية الأوكرانية إلى أن الهجوم تم تصميمه ليتناسب مع جماهير محلية ودولية محددة، لا سيما داخل روسيا، حيث لا تزال روايات “اجتثاث النازية” و”تحرير” جنوب أوكرانيا مركزية في الدعاية الحكومية.
وقعت الضربة وسط تقارير عن زيادة النشاط البحري الروسي في البحر الأسود، بما في ذلك نشر سفن إضافية مجهزة بصواريخ. وفي حين تمت ملاحظة هذه التحركات على نطاق واسع من قبل المراقبين الإقليميين، أعاد بيان البحرية الأوكرانية صياغة أهميتها، محتجاً بأن توقيت الضربة واستهدافها تم تحسينهما لتحقيق تأثير إعلامي وليس تأثير في ساحة المعركة. تقدم إعادة الصياغة هذه عدسة حرجة: ليست كل الأعمال الحركية ذات نوايا عسكرية بحتة، وقد يتم تنسيق بعضها كجزء من حملة معلوماتية أوسع مصممة لتشكيل التصورات، أو تبرير التصعيد، أو الإلهاء عن تطورات أخرى.
—
مقارنة التقارير: تغطية Межа. Новини України
قدمت Межа. Новини України الحساب الأكثر تفصيلاً لبيان البحرية الأوكرانية، مشددة على ادعائها بأن ضربة أوديسا خدمت أهدافاً دعائية. سلطت المنفذ الضوء على تأكيد البحرية أن الهجوم تسبب في أضرار عسكرية ضئيلة بينما حقق تغطية واسعة في وسائل الإعلام الحكومية الروسية. يشير هذا التأطير إلى استراتيجية متعمدة كان فيها التأثير المادي للضربة ثانوياً مقارنة بقيمتها الرمزية. وأشار التقرير أيضاً إلى أن الدفاعات الجوية الأوكرانية اعترضت معظم الصواريخ القادمة، مما حدّ بشكل أكبر من فائدة العمليات في ساحة المعركة.
وفي حين لم تقدم أي منافذ مستقلة أخرى تأكيداً مباشراً لادعاء البحرية الأوكرانية المحدد في نفس الإطار الزمني، فقد وثّق محللو الأمن الإقليمي ومجتمعات الاستخبارات مفتوحة المصدر بشكل متزايد أنماطاً مماثلة تبدو فيها الضربات الروسية متزامنة مع الأحداث السياسية الرئيسية أو دورات الرسائل المحلية. على سبيل المثال، تم تفسير الضربات على البنية التحتية للطاقة في أواخر عام 2025 على نطاق واسع من قبل المحللين على أنها محاولات لتعطيل معنويات الأوكرانيا خلال فصل الشتاء، لكنها خدمت أيضاً كخلفيات مرصرية لبث التلفزيون الحكومي الروسي الذي يصور “الرد” على الاستفزازات الأوكرانية المزعومة. في هذا السياق، يتماشى تقرير Межа. Новини України مع اتجاه أوسع يتم فيه تقييم العمليات العسكرية ليس فقط لنتائجها التكتيكية بل أيضاً لصدى صداها داخل النظم الإيكولوجية للمعلومات.
إن **غياب التأكيد الفوري** من المنافذ الرئيسية الأخرى لا **يبطل ادعاء** البحرية الأوكرانية، لكنه **يبرز تحدي التمييز** بين أهداف **ساحة المعركة** والأهداف **الدعاية** في الوقت **الفعلي**. بدأت **مجتمعات الاستخبارات مفتوحة المصدر (OSINT)** في **سد هذه الفجوة** من خلال تحليل **مسارات الصواريخ**، واللقطات التي تم **عصرها**، وأنماط **تضخيم وسائل التواصل الاجتماعي** لتقييم **النوايا**. ومع ذلك، **يظل هذا التحليل** استنتاجياً وغالباً ما **تتنازع عليه** الروايات المتضاربة من كلا **الجانبين**. --- *ملاحظة: تم الحفاظ على جميع العلامات HTML والرموز القصيرة والمتغيرات مثل {email} و{order_id} و{customer_name} دون ترجمة.*
—
الادعاء: الدعاية تفوق أهداف ساحة المعركة
البيان الرسمي للبحرية الأوكرانية
وفقاً لـ Межа. Новини Україниصرحت البحرية الأوكرانية أن ضربة أوكرانيا أسفرت عن أضرار “تكاد تكون معدومة” في البنية التحتية العسكرية أو المدنية، مع توليد تغطية مكثفة في وسائل الإعلام الروسية مثل RT وSputnik. جادلت البحرية بأن الوظيفة الأساسية للعملية كانت تعزيز رواية الكرملين حول “الدفاع عن الناطقين بالروسية” و”مواجهة العدوان الغربي”. يعني هذا الادعاء فصلاً متعمدًا للعمل العسكري الحركي عن الأهداف العسكرية الاستراتيجية، مما يجعل الضربة فعلاً استعراضياً مصمماً لاستهلاك الجمهور وليس لتحقيق مكاسب في ساحة المعركة.
وضع الادعاء في سياقه ضمن الأنماط الأوسع
يتسق تأكيد البحرية الأوكرانية مع نمط موثق تتم فيه مزامنة العمليات العسكرية الروسية مع حملات المعلومات. على سبيل المثال، خلال الفترة 2022-2024، كانت الضربات على شبكة الطاقة في كييف مصحوبة بشكل متكرر بادعاءات إعلامية حكومية حول “تحرير” الأراضي الأوكرانية، على الرغم من تسبب الهجمات في انقطاع التيار الكهربائي على نطاق واسع. وبالمثل، غالباً ما تم تأطير التدريبات البحرية في البحر الأسود على أنها تدابير “دفاعية”، حتى عندما سبقت أو تزامنت مع ضربات على الموانئ الأوكرانية. في كل حالة، كان الضرر المادي حقيقياً، لكن التأطير السردي بدا مصمماً لخدمة أهداف الدعاية المحلية والدولية. يوسع تقرير Межа. Новини України هذا النمط ليصل إلى ضربة أوديسا، مما يشير إلى أن العملية تم تعديلها لتعظيم التغطية الإعلامية وتعزيز الروايات القائمة مسبقاً.
—
تقييم الأدلة: ما تقوله البحرية الأوكرانية
تقييم ادعاء الأضرار الضئيلة
يتم دعم تأكيد البحرية الأوكرانية بأن الضربة تسببت في أضرار “طفيفة” من خلال التقييمات الأولية للسلطات المحلية ومجموعات الاستخبارات مفتوحة المصدر (OSINT). وفقاً لـМежа. Новини України، اعترضت الدفاعات الجوية الأوكرانية غالبية الصواريخ القادمة، مما حدّ من تأثيرها. يتسق معدل الاعتراض هذا مع الأداء الدفاعي الأوكراني الأخير، والذي تحسن بفضل الأنظمة التي تزودها بها الدول الغربية مثل Patriot و IRIS-T. ومع ذلك، فإن الادعاء بأن الضربة كانت في الأساس أداة دعائية لا يعتمد على الأرر في حد ذاته، بل على القصد الكامن وراء الاستهداف والتوقيت.
التوقيت واختيار الأهداف
لم تحدد البحرية الأوكرانية الأهداف الدقيقة للضربة، لكن التقارير تشير إلى أن مرافق الموانئ المدنية والمناطق السكنية كانت من بين المواقع التي تم تقييم أضرارها. إن اختيار أوديسا -وهي مدينة ذات قيمة رمزية كبيرة باعتبارها أكبر ميناء في أوكرانيا وهدف متكرر للخطاب الروسي- يشير إلى أن الضربة صُممت لتلقى صدى لدى الجماهير المحلية والدولية على حد سواء. تجعل الأهمية الثقافية والتاريخية لأوديسا منها رمزاً قوياً في روايات “التحرير” أو “الاستعادة”، لا سيما داخل وسائل الإعلام الحكومية الروسية. يعني تأطير البحرية الأوكرانية أن اختيار أوديسا لم يكن عشوائياً، بل كان خياراً متعمداً لتضخيم القيمة الدعائية للضربة.
بيانات الاعتراض والجدوى العسكرية
وفي حين شددت البحرية الأوكرانية على اعتراض الصواريخ القادمة، إلا أنها لم تقدم بيانات مفصلة حول أنواع الصواريخ المستخدمة أو أهدافها المقصودة. هذا الافتقار إلى الخصوصية يجعل من الصعب تقييم الجدوى العسكرية للضربة بدقة. ومع ذلك، فإن معدل الاعتراض -الذي أبلغ المسؤولون الأوكرانيون بأنه مرتفع- يشير إلى أن تأثير العملية في ساحة المعركة كان محدوداً. يدعم هذا القيد ادعاء البحرية بأن الوظيفة الأساسية للضربة لم تكن إلحاق الضرر، بل العمل كأداة دعائية. كما أن غياب الضربات اللاحقة أو الضغط المستمر على أوديسا يضعف حجج وجود هدف عسكري تكتيكي.
—
تحليل الخبراء: الآثار الجيوسياسية
استخدام روسيا للضربات العسكرية كأدوات سردية
لاحظ المحللون المتخصصون في حرب المعلومات الروسية منذ فترة طويلة أن موسكو غالباً ما تستخدم الأعمال العسكرية لتعزيز الروايات المحلية. وفقاً لخبراء الأمن الإقليمي، تُعدّ مزامنة العمليات الحركية مع حملات الدعاية سمة مميزة للاستراتيجية الروسية الحديثة، لا سيما في الصراعات التي يكون فيها النصر العسكري التقليدي المراوغة صعبة. ضربة أوديسا، إن كانت بالفعل أداة دعائية أساسية، تندرج في نمط أوسع يتم فيه التعامل مع الأعمال العسكرية باعتبارها “عروضاً استعراضية” مصممة لتشكيل التصورات بدلاً من تحقيق مكاسب ملموسة في ساحة المعركة. يتيح هذا النهج لروسيا الحفاظ على شعور بالزخم والهدف، حتى في مواجهة الانتكاسات أو الجمود.
استجابة أوكرانيا والاتصال الاستراتيجي
إن صياغة أوكرانيا للضربة كعملية دعائية هو بحد ذاته خيار اتصال استراتيجي. من خلال التأكيد علناً على أن الهجوم لم يكن مهمًا من الناحية العسكرية، يهدف المسؤولون الأوكرانيون إلى تقويض مصداقية الروايات الروسية وتقليل التأثير النفسي للضربة على السكان المدنيين. يتماشى هذا التكتيك مع استراتيجية أوكرانيا الأوسع المتمثلة في استخدام عمليات المعلومات لمواجهة التضليل الروسي. ومع ذلك، فإنه يخاطر أيضاً بتطبيع فكرة أنه يمكن شطب الضربات العسكرية باعتبارها مجرد دعاية، مما قد يؤدي إلى تآكل الثقة العامة في خطورة الأعمال العدائية المستمرة.
التصورات الدولية ومخاطر التصعيد
إن الآثار الجيوسياسية المترتبة على التعامل مع الضربات العسكرية كأدوات دعائية كبيرة. إذا بدأت الدول في تفسير الأعمال الحركية من منظور السيطرة على السرد بدلاً من الاستراتيجية العسكرية، فقد يؤدي ذلك إلى سوء تقدير في حالات الأزمات. على سبيل المثال، قد يتم تفسير ضربة يُنظر إليها على أنها عملية دعائية من جانب على أنها تصعيد خطير من قبل الجانب الآخر، مما قد يثير ردود فعل غير متناسبة. يؤكد هذا الديناميكي على الحاجة إلى التواصل الواضح وآليات خفض التصعيد في النزاعات التي تلعب فيها حرب المعلومات دوراً مركزياً.
—
التحليل الأصلي: أنماط في الدعاية الروسية
بالمجمل، يوحي بيان البحرية الأوكرانية والسياق الأوسع للعمليات العسكرية الروسية باستراتيجية متعهد ومتطورة تُخضع فيها الأعمال الحركية بشكل متزايد لأهداف المعلومات. هذا النمط ليس جديداً، لكنه أصبح أكثر وضوحاً في السنوات الأخيرة، لا سيما عندما واجهت القدرات العسكرية التقليدية لروسيا قيوداً بسبب العقوبات، ونقص القوى العاملة، والدعم العسكري الغربي لأوكرانيا.
تظهر عدة ميزات متكررة من هذا التحليل:
- الاستهداف الرمزي: غالباً ما تُستهدف المواقع ذات القيمة الرمزية العالية، مثل أوديسا، ماريوبول، أو خاركيف، بدلاً من الأهداف العسكرية أو اللوجستية البحتة. يضمن هذا الخيار أن تلقى العملية صدى لدى الجماهير المحلية وتعزز روايات “الدفاع” أو “التحرير”.
- التوقيت والمزامنة: غالباً ما تتم توقيت العمليات العسكرية لتتزامن مع الأحداث السياسية الرئيسية، مثل الانتخابات المحلية، أو القمم الدولية، أو الذكرى السنوية للأحداث التاريخية. تزيد هذه المزامنة من القيمة الدعائية للضربة وتضمن سيطرتها على الدورات الإعلامية.
- الجدوى العسكرية المحدودة: في حين أن الضرر الناجم عن مثل هذه الضربات يمكن أن يكون حقيقياً، إلا أن فائدتها العسكرية غالباً ما تكون ثانوية لقيمتها الرمزية. تشير معدلات الاعتراض، والإجراءات اللاحقة الضئيلة، وغياب الضغط المستمر على المناطق المستهدفة إلى أن الهدف الأساسي ليس تحقيق مكاسب في ساحة المعركة، بل التحكم في السرد.
- التضخيم عبر وسائل الإعلام الحكومية: تلعب وسائل الإعلام الحكومية الروسية مثل RT و Sputnik دوراً حاسماً في تضخيم القيمة الدعائية لهذه الضربات. من خلال تأطير العمليات على أنها “انتقام” أو “إجراءات دفاعية”، فإنها تعزز الروايات القائمة مسبقاً وتشكل التصورات الدولية.
يعكس هذا النمط تحولاً أوسع في العقيدة العسكرية الروسية، حيث تندمج حرب المعلومات في العمليات الحركية. الهدف ليس مجرد إلحاق الضرر، بل تشكيل السرد المحيط بالصراع، وتبرير التصعيد، وتقويض معنويات الجماهير المدنية والعسكرية على حد سواء. ضُربة أوديسا، إذا تم تحليلها من خلال هذه العدسة، تبدو أقل كعملية عسكرية تكتيكية وأكثر كعمل محسوب من الحرب النفسية والمعلوماتية.
—
قائمة التحقق لكشف الأكاذيب: تحديد تقنيات الدعاية
توفر القائمة التالية علامات تحذيرية قابلة للتنفيذ للمساعدة في التمييز بين العمليات العسكرية المشروعة وتلك المصممة أساساً لأغراض الدعاية. تلاحظ هذه التقنيات عادة في العمليات العسكرية الروسية وحملات المعلومات:
- الرمزية غير المتناسبة:
- الهدف ذو قيمة ثقافية أو تاريخية أو رمزية عالية ولكن أهمية عسكرية أو لوجستية محدودة.
- مثال: الضربات على منشآت ميناء أوديسا، والتي تمثل رمزاً لصمود أوكرانيا وشرايينها الاقتصادية.
- المتابعة العسكرية الضئيلة:
- عدم وجود ضغط مستمر على المنطقة المستهدفة بعد الضربة الأولية.
- غياب الضربات اللاحقة أو العمليات البرية لاستغلال الهجوم.
- مثال: لم تتبع ضربة أوديسا هجوم بري أو قصف إضافي.
- معدلات اعتراض عالية:
- يتم اعتراض معظم الصواريخ أو الطائرات بدون طيار القادمة بواسطة الدفاعات الجوية.
- تقارير محدودة عن انفجارات ثانوية، حرائق، أو أضرار هيكلية.
- مثال: أبلغ المسؤولون الأوكرانيون عن اعتراض غالبية الصواريخ القادمة في ضربة أوديسا.
- المزامنة مع الأحداث الرئيسية:
- تحدث الضربة في أو بالقرب من تاريخ مهم سياسياً (مثل عيد النصر، الانتخابات، القمم الدولية).
- مثال: الضربات الموقوتة لتتزامن مع الأعياد المحلية الروسية أو الاجتماعات الدبلوماسية الدولية.
- التضخيم بواسطة وسائل الإعلام الحكومية:
- تقدم وسائل الإعلام الحكومية الروسية (مثل RT، Sputnik، القناة الأولى) تغطية مكثفة للضربة في غضون ساعات.
- تؤكد الروايات على موضوعات “الانتقام”، “الدفاع”، أو “التحرير”.
- مثال: التأطير الفوري لضربة أوديسا كاستجابة للاستفزازات الأوكرانية المزعومة.
- غياب التبرير العسكري المقنع:
- لا يوجد منطق استراتيجي واضح لتوقيت الضربة أو استهدافها.
- غياب الأدلة على أن الضربة أدت إلى تدهور القدرات العسكرية أو اللوجستية لأوكرانيا.
- مثال: لم تعطل ضربة أوديسا عمليات الموانئ أو سلاسل التوريد العسكرية بشكل كبير.
- استخدام الصور البصرية والعاطفية:
- تكون الضربات مصحوبة بلقطات درامية للانفجارات، الحرائق، أو عمليات الإنقاذ.
- يتم استخدام لغة عاطفية لإثارة التعاطف أو الغضب (مثل “إصابات مدنية”، “جرائم حرب”).
- مثال: منشورات وسائل التواصل الاجتماعي والتقارير الإخبارية التي تسلط الضوء على الأضرار المدنية، حتى لو كانت ضئيلة.
من خلال تطبيق هذه المعايير، يمكن للمراقبين تقييم ما إذا كانت الضربة العسكرية عملية تكتيكية بشكل أساسي أو أداة دعائية بشكل أفضل. ومع ذلك، من المهم ملاحظة أن هذه التقنيات ليست حصرية لروسيا، ويمكن ملاحظة أنماط مماثلة في صراعات أخرى تلعب فيها حرب المعلومات دوراً مركزياً.
—
الاستجابة المؤسسية: رد فعل المجتمع الدولي
كانت الاستجابة الدولية لضربة أوديسا وادعاء البحرية الأوكرانية خافتة، مما يعكس تعقيد التمييز بين العمليات العسكرية وعمليات الدعاية في الوقت الفعلي. وفي حين لم تؤيد أي هيئة دولية رئيسية علناً صياغة البحرية الأوكرانية، فقد كررت عدة حكومات ومنظمات الدعوات إلى ضبط النفس وتهدئة التصعيد في منطقة البحر الأسود.
أدانت الحكومات الغربية، بما في ذلك الولايات المتحدة والدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي، الضربة باعتبارها انتهاكاً للقانون الدولي وتهديداً للاستقرار الإقليمي. ومع ذلك، لم تتطرق صراحة إلى ادعاء البحرية الأوكرانية بأن الضربة خدمت أهدافاً دعائية. قد ينشأ هذا التردد من صعوبة التحقق من مثل هذه الادعاءات في الوقت الفعلي، فضلاً عن خطر الظهور بمظهر من يُسقط حقيقة الهجوم أو تأثيره الإنساني.
ركزت منظمات حقوق الإنسان، مثل منظمة العفو الدولية وهيومن رايتس ووتش، على توثيق الأثر المدني للضربة، بما في ذلك الأضرار التي لحقت بالمناطق السكنية والانتهاكات المحتملة للقانون الإنساني الدولي. وفي حين لم تبدِ هذه المنظمات رأيها بشأن ادعاء الدعاية، فإن تقاريرها تؤكد الحاجة إلى التحقق المستقل من مثل هذه التأكيدات.
عقد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة جلسة طارئة عقب الضربة، لكن المناقشات لم تسفر عن بيان توافقي. وقد أعاقت الانقسامات بين الأعضاء الدائمين -لا سيما بين روسيا والقوى الغربية- الردود المنسقة على مثل هذه الحوادث. هذا النقص في التوافق يكوم المزيد من التعقيد على الجهود المبذولة لمعالجة الأبعاد الدعائية للضربات العسكرية، حيث غالباً ما تطغى المصالح الجيوسياسية على التحقيقات الواقعية.
بالمجمل، تعكس الاستجابة الدولية تحديات التنقل في صراع تتقاطع فيه حرب المعلومات بشكل متزايد مع العمليات الحركية. وفي حين كانت الإدانات للضربة نفسها سريعة، فإن الأبعاد الدعائية لمثل هذه الأعمال تظل غير مفحوصة بشكل كافٍ في المنتديات الرسمية.
—
الأسئلة الشائعة
هل كانت ضربة أوديسا عملية دعائية بشكل أساسي؟
تدعي البحرية الأوكرانية أن ضربة أوديسا صُممت للدعاية أكثر من تأثيرها في ساحة المعركة، مشيرة إلى الحد الأدنى من الأضرار ومعدلات الاعتراض المرتفعة. في حين يتماشى هذا الادعاء مع أنماط أوسع في العمليات العسكرية الروسية، إلا أنه لم يتم التحقق منه بشكل مستقل من قبل منافذ أو مؤسسات أخرى. يبرز غياب التأكيد صعوبة تقييم النوايا في الوقت الفعلي.
ما هي الأدلة التي تدعم الادعاء بأن الضربة كانت أداة دعائية؟
وفقاً لـ Межа. Новини України، أفادت البحرية الأوكرانية بأن الدفاعات الجوية اعترضت معظم الصواريخ القادمة، مما حدّ من الأضرار التي لحقت بالبنية التحتية العسكرية أو المدنية. كما أن اختيار أوديسا -وهي مدينة ذات قيمة رمزية عالية- كهدف يدعم ادعاء الدعاية بشكل أكبر.
كيف تتناسب هذه الضربة مع الأنماط الأوسع للعمليات العسكرية الروسية؟
يشير المحللون إلى أن العمليات العسكرية الروسية تتزامن بشكل متزايد مع حملات المعلومات، باستخدام الأعمال الحركية لتعزيز الروايات المحلية. تتبع ضربة أوديسا هذا النمط، مع الاستهداف الرمزي، والجدوى العسكرية المحدودة، والتضخيم من قبل وسائل الإعلام الحكومية مثل RT و Sputnik.
ما هي مخاطر التعامل مع الضربات العسكرية كأدوات دعائية؟
إن تفسير الضربات في المقام الأول على أنها عمليات دعائية يهدد بتطبيع فكرة أنه يمكن شطب العمليات العسكرية باعتبارها مجرد تحكم في السرد. قد يؤدي ذلك إلى تآكل الثقة العامة في خطورة الأعمال العدائية المستمرة ويؤدي إلى سوء تقدير في حالات الأزمات، لا سيما إذا كان أحد الجانبين ينظر إلى الهجوم على أنه تصعيد خطير بينما ينظر إليه الجانب الآخر على أنه حيلة دعائية.
كيف يمكن للمراقبين التمييز بين العمليات العسكرية المشروعة وعمليات الدعاية؟
يمكن للمراقبين تطبيق قائمة تحقق لكشف الأكاذيب تتضمن تقييم القيمة الرمزية للأهداف، والمتابعة العسكرية بعد الضربة، ومعدلات الاعتراض، والمزامنة مع الأحداث الرئيسية، والتضخيم بواسطة وسائل الإعلام الحكومية، ووجود تبرير عسكري موثوق. تساعد هذه المعايير في تحديد الأنماط المتوافقة مع عمليات الدعاية.
—
