الصورة الرئيسية:قطن برو ستوديو / بيكسيلز
حُكم مسؤولية مدرسة التزييف العميق بالذكاء الاصطناعي يثير جدلاً قانونياً
لندنجستر أونلاين (LancasterOnline) تورد أن محاميًا من ولاية بنسلفانيا قد جادل بأن مدرسة خاصة لا يمكن تحميلها المسؤولية عن جرائمDeepfake باستخدام الذكاء الاصطناعي التي ارتكبها اثنان من طلابها السابقين، مما يثير تساؤلات حول مسؤولية المؤسسات في عصر الوسائط الاصطناعية. تسلط هذه القضية الضوء على الثغرات الموجودة في الأطر القانونية الحالية وتبرز الحاجة الملحة للمدارس والطلاب إلى التعرف على الاستجابة لسوء استخدام الذكاء الاصطناعي المولد.
في يوليو 2026، أفادت صحيفة LancasterOnline بأن محامي مدرسة "ذا كونتري داي سكول أوف ذا سكراد هارت" في روزمونت، بنسلفانيا، أكد أن المدرسة لا تتحمل أي مسؤولية قانونية عن أفعال طالبين سابقين زعم أنهما أنشأا صورًا زائفة عميقة (AI deepfakes) لأقرانهما باستخدام الذكاء الاصطناعي. وتركز القضية على ما إذا كان يمكن مساءلة مؤسسة تعليمية خاصة عن أفعال الطلاب الذين يستخدمون أدوات الذكاء الاصطناعي لتزوير محتوى ضار خارج أوقات الدوام المدرسي وعلى أرض غير تابعة للمدرسة. يستعرض هذا المقال التقارير المتاحة، ويحلل المنطق القانوني المقدَّم، ويقيِّم الآثار الأوسع على المدارس والطلاب والنظام القانوني في عصر تتزايد فيه حالات سوء استخدام المعلومات المضللة والاعتداءGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي. يستند التحليل حصريًا إلى تقرير LancasterOnline، لكنه يضع مزاعمه في سياق المشهد المتطور لسوء استخدام الذكاء الاصطناعي في البيئات التعليمية.
الخلفية:Deepfakes الذكاء الاصطناعي تستهدف الطلاب في المدارس الخاصة
وفقًا لـ LancasterOnline، زعم أن طالبين سابقين في مدرسة "ذا كونتري داي سكول أوف ذا سكراد هارت" استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي لإنشاء ونشر مقاطع فيديو وصور مزيفة عميقة (ديبفاك) لأقرانهم. تعرض هذه الوسائط الاصطناعية زملائهم في مواقف محرجة أو غير حقيقية، وتم تداولها وفقًا للتقارير داخل شبكات الأقران. وزعم أن الضحايا المزعومين، الذين كانوا لا يزالون مسجلين في المدرسة آنذاك، عانوا من ضائقة عاطفية وأضرار سمعة. لفتت هذه القضية الانتباه ليس لطبيعة الجرائم المزعومة فحسب، بل أيضًا للسؤال القانوني الذي أثارته: هل يمكن مساءلة المدرسة عن الأضرار الناجمة عن سوء سلوك الطلاب خارج الحرم المدرسي باستخدام الذكاء الاصطناعي؟
The incident reflects a growing pattern of AI deepfakes being used to harass, intimidate, and defame young people. While deepfakes have long been associated with political disinformation and celebrity impersonations, their use in school settings signals a shift toward more targeted, interpersonal abuse. LancasterOnline’s reporting frames this as a test case for how educational institutions, parents, and the legal system respond when AI tools are repurposed for interpersonal harm.
لancasteronline: الادعاء الرئيسي: المدرسة غير مسؤولة عن جرائم الطلاب السابقين
LancasterOnline يُفيد بأن المحامي الذي يمثل مدرسة "ذا كانتري داي سكول أوف ذا sacré cœur" جادل بأن المدرسة لا يمكن تحميلها المسؤولية القانونية عن تصرفات طلابها السابقين. ويستند موقف المحامي إلى الادعاء بأن إنشاء المحتوى المزيف العميق المزعوم وتوزيعه حدث خارج نطاق ولاية المدرسة — بعد تخرج الطلاب وخارج مباني المدرسة وساعاتها. وهذا الحجة يشير إلى أن واجب الرعاية الذي تفرضه المدرسة لا يمتد إلى السلوك خارج الحرم الجامعي وبعد التخرج، حتى إذا كان المحتوى يستهدف طلابًا حاليين.
أكدت التقارير أن المدرسة لم يتم اتهامها بالإهمال أو سوء التصرف في تعاملها مع الموقف. وبدلاً من ذلك، تتركز التساؤلات حول ما إذا كان من الممكن أو الواجب على المدرسة منع الضرر، بالنظر إلى أن الطلاب لم يعودوا مسجلين. تشير رواية لانكاستر أونلاين إلى أن موقف المحامي يعتمد على تفسير صارم للمسؤولية القانونية، والذي يحد من مسؤولية المؤسسة إلى الإجراءات التي تقع ضمن سيطرة المدرسة أو خلال فترة تسجيل الطلاب.
القانوني: لماذا قد لا تنطبق المسؤولية في هذه الحالة
غياب التدخل المباشر أو الإشراف
تُشير تقارير LancasterOnline إلى أن المدرسة لم تُتهم بأي دور في إنشاء أو توزيع أو تمكين عمليات التزييف العميق. يبدو أن حجة المحامي تستند إلى عدم وجود تدخل مباشر أو إشراف من المدرسة في أفعال الطلاب خارج الحرم الجامعي. هذا يتوافق مع المبادئ التقليدية لقانون الضرر، حيث عادة ما يتطلب المسؤولية وجود صلة سببية مباشرة بين أفعال المؤسسة أو عدم أفعالها والأذى الذي لحق به.
في هذه الحالة، نشأ الضرر المزعوم من طلاب سابقين استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعي العامة المتاحة خارج بيئة المدرسة. دون وجود دليل على أن المدرسة زودت بهذه الأدوات أو شجعت على استخدامها أو لم تتخذ إجراءً عند علمها بالسلوك (في حين كان الطلاب لا يزالون مسجلين)، يضيق المسار القانوني للمسؤولية بشكل كبير. يشير framing LancasterOnline إلى أن المحامي يستغل هذا الغياب في الارتباط للادعاء بأنه لم يتم انتهاك أي التزام بالرعاية.
مواعيد وحالة الطلبة
يبرز التقرير أن الطلاب كانوا خريجين في الوقت الذي يُزعم فيه إنشاء ومشاركةDeepfakes. ويُعد هذا العامل الزمني محوريًا في حجة المسؤولية: فإذا لم يعد الطلاب خاضعين لإشراف المدرسة أو خاضعين لسياساتها، فقد يُعتبر أن مسؤولية المدرسة عن منع الأضرار قد انتهت. ويشير LancasterOnline إلى أن المحامي يستخدم وضع الطلاب بعد التخرج لتحديد نطاق التعرض القانوني للمدرسة.
هذا الاستدلال يعكس تمييزًا قانونيًا شائعًا بين الالتزامات بموجب مبدأ "إن لوكو بارنتيس" (بدلاً من الوالدين) أثناء ساعات الدوام والأنشطة اللاصفية، والحد من نطاق المسؤولية بمجرد عدم التحاق الطلاب بعد الآن. ورغم أن هذا لا يبرئ المدرسة من جميع الواجبات الأخلاقية أو الأخلاقية، إلا أنه قد يحد من المسؤولية القانونية بموجب أطر القانون المدني الحالية.
مقارنة الأطر القانونية: مسؤولية المدرسة مقابل مسؤولية الطالب
LancasterOnline’s reporting does not compare this case to other jurisdictions or legal precedents, but it implicitly raises a critical question: how do different legal frameworks treat AI-enabled misconduct by students, especially when it occurs off campus and after graduation? In many U.S. jurisdictions, schools are held to a duty of care only when students are under their supervision. Once students leave, that duty typically ends unless specific contractual or policy obligations extend beyond enrollment.
ومع ذلك، فقد وسعت بعض الولايات مسؤوليات المدارس من خلال قوانين مكافحة التنمر أو الحماية بموجب الباب التاسع، والتي يمكن أن تنطبق على السلوك خارج الحرم الجامعي إذا أدى إلى بيئة عدائية داخل الحرم الجامعي. لا تشير تقارير LancasterOnline إلى ما إذا كانت مثل هذه العوامل موجودة في هذه القضية، إلا أن عدم وجود مثل هذه الادعاءات في التقرير يشير إلى أن حجة المحامي تستند إلى مبادئ القانون التقليدي للمسؤولية التقصيرية بدلاً من الالتزامات القانونية الموسعة.
The case also raises questions about the role of AI platforms. While LancasterOnline focuses on the school’s liability, it does not address whether the AI tools used to create the deepfakes could bear any responsibility. Most AI platforms disclaim liability for user-generated content under Section 230 of the Communications Decency Act, shifting the burden of accountability toward end users and, potentially, institutions that enable or ignore misuse.
نمط الإساءة إلى الذكاء الاصطناعي في البيئات التعليمية
على الرغم من عدم توفير LancasterOnline للبيانات المقارنة، إلا أن هذه الحالة تتفق مع ارتفاع موثق في التحرشEnabled بواسطة الذكاء الاصطناعي في المدارس. وقد أفاد المعلمون ودعاة سلامة الأطفال بزيادة في التنمر القائم على التزييف العميق، لا سيما ما يتعلق بالمواد الإباحية الاصطناعية والتقليد والم confessions المزيفة. غالبًا ما تستهدف هذه الحوادث الفتيات والطلاب من مجتمع الميم + بنسبة غير متناسبة، مما يزيد من الفجوات القائمة في التحرش المدرسي.
استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي يخفض الحواجز أمام إنشاء تزويرات مقنعة، مما يمكّن الجناة من تزوير أدلة على سوء السلوك، أو محاكاة محادثات خاصة، أو وضع الأفراد في سيناريوهات مصطنعة. على عكس التنمر التقليدي، الذي قد يترك أدلة نصية أو صور، يمكن أن تكونDeepfakes الذكاء الاصطناعي واقعية للغاية ويصعب اكتشافها دون تحليل جنائي. هذا التطور التكنولوجي يعقد قدرة المدارس على الاستجابة بسرعة وفعالية.
لancasterOnline لا يحدد التقرير تكرار مثل هذه الحوادث، لكنه يضع هذه الحالة ضمن اتجاه أوسع لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل خاطئ لاستهداف القصر. إن عدم وجود آليات تتبع شاملة يعني أن العديد من الحوادث لا يتم الإبلاغ عنها أو يتم حلها بشكل غير رسمي، مما يحد من الفهم العام لحجم وأثر الاعتداء باستخدام الذكاء الاصطناعي في المدارس.
من المتضررون: الضحايا، المدارس، والنظام القانوني
وفقًا لـ LancasterOnline، فإن الضحايا المزعومين في هذه القضية هم طلاب حاليون في مدرسة "ذا كونتري داي سكول أوف ذا سكراد هارت" الذين عانوا، وفقًا للتقارير، من ضائقة عاطفية وأضرار سمعة بسبب الصور المزيفة العميقة. تسلط تجربتهم الضوء على هشاشة القاصرين في المساحات الرقمية، حيث يمكن لوسائط الإعلام الاصطناعية أن تنتشر بسرعة وتستمر إلى الأبد. يمكن أن يكون الأثر النفسي للظهور بشكل زائف في مواقف محرجة أو مهينة شديدًا، خاصة عندما يتم مشاركة المحتوى داخل شبكات الأقران.
المدرسة، رغم عدم اتهامها بأي خطأ، تواجه مخاطر على سمعتها واحتمال ردود فعل سلبية من المجتمع. قد يشك الأهالي والخريجون فيما إذا كانت المؤسسة قد بذلت ما يكفي من الجهد لتحضير الطلاب لمخاطر سوء استخدام الذكاء الاصطناعي أو لدعم الضحايا بعد وقوع الحوادث. تشير تقارير لانكستر أونلاين إلى أن المدرسة لم يتم اتهامها رسميًا بأي خطأ، إلا أن القضية لا تزال تختبر ثقة الجمهور في كيفية تعامل المؤسسات مع التهديدات الرقمية الناشئة.
النظام القانوني يتأثر أيضًا، حيث قد يشكل هذا الحكم سابقة لادعاءات مستقبلية تتعلق بال Deepfakes الذكاء الاصطناعي والمسؤولية المؤسسية. إذا اعتمدت المحاكم تفسيرًا ضيقًا لواجب الرعاية — محدودًا بالطلاب المسجلين والأنشطة داخل الحرم الجامعي — فقد يشجع ذلك الجناة ويحد من سبل الانتصاف للضحايا. من ناحية أخرى، قد يؤدي التفسير الأوسع إلى توسيع مسؤوليات المؤسسات، مما قد يؤدي إلى دعاوى قضائية مكلفة وقيود تشغيلية للمدارس.
كيف تنتشرDeepfakes الذكاء الاصطناعي وتتجنب الكشف عنها
لancasterOnline لا يوضح الآليات التقنية وراء ما يُزعم أنها صور مزيفة عميقة، لكن القضية تعكس تحديات أوسع في اكتشاف المحتوىGenerated بواسطة الذكاء الاصطناعي والتخفيف من آثاره. أصبحت أدوات إنشاء الصور المزيفة العميقة أكثر سهولة، وغالبًا ما تتطلب فقط هاتفًا ذكيًا واتصالاً بالإنترنت. بمجرد إنشائها، يمكن مشاركة هذه الملفات عبر تطبيقات الرسائل المشفرة أو وسائل التواصل الاجتماعي أو شبكات الند للند، مما يجعل من الصعب تعقبها وإزالتها.
AI-generated media capable of mimicking facial expressions, voices, and mannerisms with increasing realism, reducing the effectiveness of visual inspection. Platforms have deployed detection tools, but these are often reactive and can be circumvented by newer models. Schools, which typically lack forensic capabilities, are ill-equipped to independently verify the authenticity of suspicious media, relying instead on external reporting and platform responses.
تتفاقم سرعة انتشار المحتوى الضار. يمكن للمزيف العميق الذي يتم مشاركته في دردشة جماعية أن يصل إلى مئات الطلاب في غضون ساعات، مما يجعل التدخل السريع أمرًا بالغ الأهمية. ومع ذلك، بدون مسارات واضحة للإبلاغ والموظفين المدربين، قد تفشل المدارس في اكتشاف المحتوى أو الاستجابة له في الوقت المناسب لمنع التعرض الواسع.
العلامات الحمراء: تحديد إساءة الذكاء الاصطناعي قبل تفاقمها
- الطلبات غير المعتادة للصور أو الفيديوهات:الطلاب الذين يطلبون من زملائهم صورًا حميمة أو غير عادية تحت ضغط الوقت قد يحاولون تغذية نماذج تدريب الذكاء الاصطناعي أو إنشاء مواد ابتزاز.
- عدم تطابق الصوت أو المظهر:Deepfake audio أو الفيديو قد تظهر به تشوهات طفيفة في تزامن حركة الشفاه، أو أنماط الرمش، أو نسيج الجلد، خاصة في ظروف الإضاءة المنخفضة.
- نشاط فجائي على وسائل التواصل الاجتماعي:طالبٌ ما بدأ بنشر محتوى يبدو خارجًا عن شخصيته المعتادة—وخاصةً إذا كان يتضمن زملاء في مواقف محرجة—قد يشير إلى محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي.
- تقرير الأقران حول المحتوى "المزيف"يمكن أن يشير قيام عدة طلاب بالإبلاغ عن نفس الفيديو أو الصورة على أنها مشبوهة إلى وجودDeepfake قبل أن تكتشف أدوات الكشف الرسمية ذلك.
- غير مؤكدة "تسريبات" أو شائعاتالمزاعم المتعلقة بسلوك الطالب التي تفتقر إلى أدلة مؤيدة، خاصة إذا ما تطابقت مع أنماط معروفة لاستخدام الذكاء الاصطناعي بشكل خاطئ، تستوجب فحصًا فوريًا.
- مشاركة مشفرة للوسائط الحساسة:المحتوى الذي تتم مشاركته عبر التطبيقات ذات الرسائل المختفية أو التشفير من طرف إلى طرف قد يصعب تتبعه، لكنه يسهل استغلاله لأغراض ضارة.
الدراسة الأصلية: ما تشير إليه هذه الأحكام بشأن القضايا المستقبلية
Taken together, يشير تقرير LancasterOnline إلى أن المحاكم قد تتردد في توسيع المسؤولية المؤسسية لتشمل الإساءة باستخدام الذكاء الاصطناعي خارج الحرم الجامعي وبعد انتهاء القيد في حالة عدم وجود أدلة واضحة على الإهمال أو التورط المباشر. يركز هذا النهج على اليقين القانوني ولكنه قد يترك الضحايا بدون سبيل للمطالبة بحقوقهم عندما ينشأ الضرر من طلاب سابقين يستخدمون أدوات متاحة على نطاق واسع. underscores a growing mismatch between technological capability and legal accountability: AI tools are now accessible to minors, but the frameworks governing their misuse lag behind.
إذا سادت هذا التفسير، فقد تثبط المدارس عن التعليم الاستباقي لمخاطر الذكاء الاصطناعي، حيث تقل الحافز القانوني للتدخل بمجرد مغادرة الطلاب. من ناحية أخرى، قد تدفع المسؤولية نحو الأهل والمنصات وإنفاذ القانون — وهي جهات لا تتمتع بموقع مثالي لمنع أو معالجة التحرش الذي يمكّنه الذكاء الاصطناعي في الوقت الفعلي. إن غياب التوجيه الواضح من تقرير LancasterOnline يسلط الضوء على فراغ من المحتمل أن يملأه التقاضي المستقبلي أو الإجراءات التشريعية.
هذا الأمر يثير أيضًا تساؤلات أخلاقية تتجاوز المسؤولية القانونية. حتى إذا لم تكن المدرسة مسؤولة قانونيًا، فقد تظل ملزمة بضرورة أخلاقية لدعم الطلاب المتضررين وتثقيف المجتمع حول مخاطر الذكاء الاصطناعي. لم يُشر التقرير إلى ما إذا كانت المدرسة قد اتخذت مثل هذه الخطوات، لكن النقاش الأوسع حول مسؤولية المؤسسات يجب أن يتعدى قاعات المحاكم ليشمل الوقاية والاستجابة والتثقيف.
ماذا يمكن للمدارس والطلاب فعله للحد من المخاطر
المدارس يمكنها تقليل التعرض لمخاطر التزييف العميق باستخدام الذكاء الاصطناعي من خلال دمج محو الأمية الرقمية في المناهج الدراسية، وخاصة فيما يتعلق بالموافقة والخصوصية وديمومة المحتوى عبر الإنترنت. يمكن أن يساعد تدريب الطلاب على التعرف على أساليب التلاعب — مثل الإضاءة غير الواقعية أو الحركات الوجهية غير الطبيعية أو التناقضات في الصوت — في مساعدتهم على تحديدDeepfakes المحتملة قبل انتشارها. كما ينبغي على المدارس إنشاء قنوات واضحة للإبلاغ عن حالات الاشتباه في إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي، مع وجود موظفين مدربين قادرين على رفع المخاوف إلى خبراء خارجيين عند الضرورة.
الطلاب، في الوقت نفسه، يجب تشجيعهم على التعامل مع جميع المحتويات الرقمية بحذر، خاصة عندما تتعلق بأقرانهم. تجنب مشاركة الوسائط الشخصية—حتى في السياقات الموثوقة—يمكن أن يقلل من خطر استخدامها في عمليات التزييف العميق. المحاسبة بين الأقران أمر بالغ الأهمية: يجب على الطلاب الذين يلاحظون محتوى مشبوه الإبلاغ عنه فورًا، حتى لو كانوا غير متأكدين من أصالته.
الأهل يمكنهم دعم هذه الجهود من خلال مناقشة الحدود الرقمية في المنزل والقدوة بسلوكيات responsabile عبر الإنترنت. بينما تتحمل المدارس والمنصات بعض المسؤولية، فإن ثقافة اليقظة الجماعية هي أقوى دفاع ضد إساءة استخدام الذكاء الاصطناعي.
الأسئلة الشائعة:Deepfakes الذكاء الاصطناعي، المسؤولية، ومسؤولية المدرسة
هل يمكن أن تتحمل المدرسة المسؤولية القانونية إذا استهدف طلابهاDeepfakes الذكاء الاصطناعي، حتى إذا كان المبتكرون طلابًا سابقين؟
وفقًا لتقارير LancasterOnline، يدعي محامي مدرسة "ذا كونتري داي سكول أوف ذا سكراد هارت" أن المدرسة لا يمكن تحميلها المسؤولية لأنDeepfakes المزعومة تم إنشاؤها وتوزيعها من قبل طلاب سابقين بعد التخرج وخارج الحرم الجامعي. تستند الحجة القانونية إلى عدم وجود مشاركة مباشرة أو إشراف من قبل المدرسة على تصرفات الطلاب بعد انتهاء فترة التحاقهم. وهذا يشير إلى أنه، وفقًا لمبادئ الإهمال التقليدية، قد لا تنطبق المسؤولية إلا إذا كانت المدرسة ملزمة بواجب رعاية يمتد إلى ما بعد فترة التحاق الطالب أو كانت متورطة بشكل مباشر في السلوك الخاطئ.
ما هي المعايير القانونية التي تحدد مسؤولية المدرسة في حالات سوء سلوك الطلاب؟
لancasterOnline’s report يشير إلى أن المسؤولية ستتوقف على ما إذا كانت المدرسة قد أخلت بواجب الرعاية الملقى على عاتقها تجاه الطلاب. تقليديًا، ينطبق هذا الواجب أثناء ساعات الدوام المدرسي والأنشطة اللامنهجية، بينما يكون الطلاب تحت إشراف المدرسة. بمجرد انتهاء التحاق الطلاب، ينتهي هذا الواجب عادةً ما لم تنص سياسات أو قوانين محددة على تمديد المسؤولية. لم يشر التقرير إلى وجود قوانين لمكافحة التنمر أو أحكام الباب التاسع التي قد تنطبق على السلوك خارج الحرم الجامعي، مما يشير إلى أن حجة المحامي تستند إلى أطر قانونية تقليدية للمسؤولية التقصيرية بدلاً من التزامات قانونية موسعة.
كيف يمكن للمدارس حماية الطلاب من التحرش باستخدام تقنيات الذكاء الاصطناعي المزيفة؟
بينما لا يقدم LancasterOnline إرشادات، يمكن للمدارس تقليل المخاطر من خلال دمج برامج محو الأمية الرقمية التي تعلم الطلاب كيفية التعرف على المحتوى الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي، مثل التناقضات في حركات الوجه أو الإضاءة أو الصوت. كما تعد قنوات الإبلاغ الواضحة عن المحتوى المزيف العميق والموظفين المدربين لتقييم تصعيد المخاوف أمرًا بالغ الأهمية. يجب على المدارس أيضًا تعزيز ثقافة المساءلة بين الأقران، وتشجيع الطلاب على الإبلاغ عن المحتوى المشبوه حتى لو كانوا غير متأكدين من أصالته.
هلPlatforms AI مسؤولة قانونياً عن الصور المزيفة العميقة التي يتم إنشاؤها باستخدام أدواتها؟
لancasterOnline لا يتحمل مسؤولية المنصة، لكن معظم منصات الذكاء الاصطناعي تنفي مسؤوليتها عن المحتوى الذي ينشئه المستخدمون بموجب المادة 230 من قانون آداب الاتصالات. يحمي هذا الدرع القانوني المسؤولية عن طريق تحويلها إلى المستخدمين النهائيين والمؤسسات التي تسهل أو تتجاهل سوء الاستخدام. مع تزايد سهولة الوصول إلى أدوات الذكاء الاصطناعي، قد تترك عدم مسؤولية المنصات ضحاياهم دون سبل انتصاف محدودة ما لم تحدد التشريعات أو الدعاوى القضائية الجديدة هذه الحدود.
ماذا يجب على الطلاب فعله إذا اشتبهوا في أنهم ضحايا لتزوير عميق بواسطة الذكاء الاصطناعي؟
الطلاب应该 تجنب مشاركة المحتوى أو التفاعل معه والإبلاغ عنه فورًا إلى شخص بالغ موثوق أو من خلال نظام الإبلاغ المخصص للمدرسة. يمكن أن يساعد توثيق المحتوى (دون إعادة توزيعه) السلطات في تقييم أصالته. كما أنه من المهم طلب الدعم من المرشدين أو المتخصصين في الصحة النفسية، حيث يمكن أن يكون للأثر العاطفي لسوء استخدام الصور المزيفة تأثير كبير. يجب على المدارس وضع بروتوكولات للاستجابة بسرعة وحساسية لمثل هذه التقارير.
