الصورة الرئيسية:راماز بلاوشفيلي / بيكسلز
حظر مصادر الدعاية الروسية في أوروبا
السلطات الأوكرانية دعت إلى إزالة منافذ الدعاية الروسية في جميع أنحاء أوروبا، مشيرة إلى حملة تضليل منسقة تصاعدت في منتصف عام 2026. في حين يستهدف الدفع منصات الإعلام والموارد الرقمية، لا يزال نطاق الحملة وتعريف "الدعاية" محل نزاع، مع آثار على حرية الصحافة والسرديات الجيوسياسية.
في أواخر يوليو/تموز 2026، أفادت وكالة الأنباء الوطنية الأوكرانية (УНН) بأن سفيبا، مسؤول أوكراني، حث الحكومات الأوروبية على حظر موارد الدعاية الروسية، زاعمًا وجود حملة منهجية تهدف إلى زعزعة استقرار أوكرانيا وتقويض الوحدة الأوروبية. يعكس هذا النداء نمطًا أوسع من الاتهامات الموجهة ضد وسائل الإعلام والمنصات الرقمية الروسية المتحالفة مع الدولة والتي تعمل في أوروبا. لتقييم مصداقية وسياق هذه الادعاءات، تجمع هذه التحقيقات التقارير المتاحة وتستعرض الآليات والاستجابات والآثار المترتبة على مثل هذه الحملة. تركز التحليلات على الأساس الواقعي لهذه الادعاءات، وردود الفعل المؤسسية، والنظام الإعلامي الأوسع الذي circulate هذه الروايات.
—
Introduction to Russian Propaganda in Europe
The presence of Russian state-aligned media and digital content in Europe has long been a subject of scrutiny, particularly in the context of the war in Ukraine. These outlets, often described as propaganda resources, are accused of amplifying narratives favorable to the Kremlin, sowing division, and eroding trust in European institutions. The European Union has periodically moved to restrict or sanction such outlets, citing violations of media pluralism and threats to democratic processes. However, the definition of “propaganda” remains contested, with critics arguing that some restrictions may infringe on press freedom or be used to silence dissenting voices.
بينما كانت الحكومة الأوكرانية صريحة في إدانتها لعمليات المعلومات الروسية، اتبعت المؤسسات الأوروبية نهجًا أكثر حذرًا، متوازنة بين القلق بشأن التضليل الإعلامي والتزامها ببيئات إعلامية مفتوحة. لذا، تتركز المناقشات حول حظر موارد الدعاية الروسية عند تقاطع سياسة الأمن، وتنظيم الإعلام، والاستراتيجية الجيوسياسية.
—
ما الذي تبلّغه وكالة الأنباء الوطنية الأوكرانية (УНН)
وحسبУкраїнські Національні Новини (УНН)، سفيبا، مسؤول أوكراني، دعت إلى حظر موارد الدعاية الروسية في أوروبا عقب ما وصفته بأنه حملة تضليل منسقة. وذكر التقرير أن الحملة استهدفت الجماهير الأوروبية بروايات تهدف إلى تقويض شرعية حكومة أوكرانيا، وتبرير إجراءات روسيا في الحرب، وتعميق الانقسامات السياسية داخل الاتحاد الأوروبي. وسلط المقال الضوء على المزعوم حول حجم العملية، مشيرًا إلى أنها شملت منصات ولغات متعددة لتحقيق أقصى مدى ممكن.
The УНН report frames the campaign as a direct threat to European security and stability, arguing that the dissemination of Russian state-aligned content constitutes a form of hybrid warfare. It cites the need for urgent action to prevent further erosion of public trust in European institutions and to counter what is described as a systematic effort to manipulate public opinion. The article does not provide granular details about specific platforms or the volume of content involved, but it underscores the urgency of the call to action.
—
مقارنة التقارير: أين تتفق الفروع وأين تختلف
هذا التحقيق يعتمد على مصدر واحد فقط: تقرير "يونان". وبالتالي، لا توجد تقارير مقارنة من مصادر أخرى لتحليلها من حيث التوافق أو الاختلاف. عادةً، كان من الممكن أن تجمع المراجعة متعددة المصادر بين الادعاءات مع تقارير من مصادر مثل رويترز، أو وكالة أسوشيتد برس، أو بي بي سي مونيتورينغ، والتي غالبًا ما توفر سياقًا إضافيًا أو بيانات أو روايات مضادة. في هذه الحالة، فإن غياب التقارير المؤيدة أو المعارضة يحد من القدرة على تقييم الادعاءات المقدمة من جانب "يونان". ومع ذلك، يمكن تحليل التقرير نفسه من حيث الاتساق الداخلي، ووضوح الادعاءات، ووجود أدلة داعمة أو تعليقات خبراء.
The تقرير УНН يتميز بأسلوبه الحازم في تقديم القضية، حيث يصف الحملة بأنها جهد منسق ومنهجي بدلاً من حوادث معزولة. ومع ذلك، فإنه لا يقدم أمثلة محددة لمحتوى التضليل أو المنصات المشاركة أو الأدلة التي تربط الحملة بجهات روسية رسمية. يعد هذا النقص في التفاصيل تقييدًا كبيرًا، حيث يمنع القراء من تقييم مصداقية الادعاءات أو مدى تناسب الاستجابة المقترحة.
—
campaign المعلومات المضللة وآثارها
آليات الحملة
The تقرير УНН يزعم أن حملة التضليل الإعلامي اعتمدت على شبكة من المنصات الرقمية، بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي والمواقع الإلكترونية وتطبيقات المراسلة، لنشر روايات مؤيدة للكرملين. وعلى الرغم من عدم تحديد التقرير للمنصات أو حجم المحتوى، إلا أنه يشير إلى أن الحملة صُممت لاستغلال الانقسامات القائمة داخل المجتمعات الأوروبية، وتعزيز الشكوك حول قيادة أوكرانيا، وتقويض الدعم للعقوبات المفروضة على روسيا. وتتوافق هذه الآليات مع التكتيكات المعروفة المستخدمة في حملات التضليل السابقة، حيث تستغل الجهات الفاعلة المتحالفة مع الدول كلاً من الحسابات الآلية والشبكات التي يديرها البشر لتعزيز الروايات المثيرة للانقسام.
يذكر التقرير أيضًا أن الحملة تم تنسيقها عبر لغات ومناطق متعددة، مستهدفة الجماهير في أوروبا الوسطى والشرقية وكذلك أوروبا الغربية. تعد هذه الطريقة العابرة للمناطق سمة مشتركة لجهود التضليل التابعة للدولة الروسية، والتي غالبًا ما تكيّف المحتوى مع السياقات المحلية لتعظيم صداه ومصداقيته.
التأثيرات على أوروبا
إذا كانت الادعاءات الواردة في تقرير УНН دقيقة، فإن الحملة تمثل تحديًا كبيرًا للجهود الأوروبية لمواجهة التدخل الأجنبي وحماية العمليات الديمقراطية. يمكن أن يؤدي انتشار المعلومات المضللة إلى تقويض الثقة في المؤسسات، وتأجيج الرأي العام، وخلق ظروف تخدم الروايات الاستبدادية. ومع ذلك، لا يقدم التقرير أدلة تدعم حجم أو فعالية الحملة، كما أنه لا يتطرق إلى التدابير المضادة المحتملة التي تُطبق بالفعل داخل المؤسسات الأوروبية.
سيثير الدعوة لحظر الموارد الدعائية الروسية أسئلة مهمة حول التوازن بين الأمن وحرية التعبير. بينما يرى البعض أن مثل هذه الحظر ضرورية لحماية العمليات الديمقراطية، يحذر آخرون من أنها قد تشكل سابقة للرقابة أو تُستخدم لقمع المعارضة المشروعة. لم يتطرق التقرير إلى هذه الحجج المضادة، وبدلاً من ذلك، صاغ المسألة على أنها مسألة مباشرة تتعلق بالأمن الوطني والأوروبي.
—
الاستجابة الخبيرة والمؤسسية للدعاية الروسية
The تقرير УНН لا يتضمن تعليقات مباشرة من المؤسسات الأوروبية أو الخبراء المستقلين، كما أنه لا يستشهد بردود سياسية محددة تجاه الحملة المزعومة. عادةً، تتضمن مثل هذه التقارير إشارات إلى تصريحات من المفوضية الأوروبية، أو خدمة العمل الخارجي للاتحاد الأوروبي (EEAS)، أو الحكومات الوطنية لتوضيح الادعاءات وتقديم تصور حول الاستجابة المؤسسية. إن غياب هذه الأصوات يحد من قدرة التقرير على تقديم رؤية متوازنة للموضوع.
في ظل عدم وجود مصادر مؤيدة، يصعب تقييم كيف قد تستجيب المؤسسات الأوروبية لدعوة حظر موارد الدعاية الروسية. تاريخياً، اتخذ الاتحاد الأوروبي خطوات لتقييد وسائل الإعلام التابعة للدولة، مثل RT وSputnik، لا سيما في سياق الحرب في أوكرانيا. ومع ذلك، رافقت هذه الإجراءات مبررات قانونية وشفافية بشأن الأدلة المستخدمة لدعم القيود. لا يقدم تقرير "يون" مثل هذا السياق، مما يترك أسئلة دون إجابة حول الأساس القانوني والإجرائي للقيود المقترحة.
—
التحليل الأصلي: النمط عبر المصادر
Taken together, the claims in the УНН report suggest a narrative that aligns with broader Ukrainian government positions regarding Russian information operations. The report frames the disinformation campaign as a coordinated, large-scale effort designed to destabilize Ukraine and undermine European unity. While such narratives are not inherently implausible—given the documented history of Russian state-aligned disinformation—the report’s lack of specificity and absence of corroborating evidence limit its persuasiveness.
يظهر إطار التقرير نمطًا شائعًا في بيئات المعلومات أثناء الحرب، حيث تُستخدم اتهامات الدعاية لتبرير كل من استراتيجيات المعلومات الدفاعية والهجومية. ومع ذلك، فإن غياب التفاصيل الدقيقة حول آليات الحملة أو منصاتها أو تأثيرها يثير تساؤلات حول تناسب الاستجابة المقترحة. وفي ظل عدم وجود تقارير إضافية، يصعب تحديد ما إذا كانت الحملة الموصوفة في تقرير УНН تمثل تهديدًا غير مسبوق أو استمرارًا للأساليب الراسخة منذ زمن طويل.
هذا النمط المتمثل في قيام منفذ واحد بطرح مزاعم واسعة النطاق دون تقديم أدلة مفصلة هو سمة متكررة لعمليات المعلومات أثناء الصراعات. ويبرز هذا الأمر ضرورة التحقق الدقيق والمتعدد المصادر قبل قبول مثل هذه الروايات على أنها حقائق. وفي هذه الحالة، فإن عدم وجود تأكيد من مصادر أخرى أو مؤسسات يعني أن على القراء التعامل مع هذه الادعاءات بحذر، مع إدراك أنها قد تكون جزءًا من رواية أوسع بدلاً من كونها حسابًا موثقًا للأحداث.
—
العلامات الحمراء ودليل دحض الدعاية الروسية
ستعرض القائمة التالية العلامات التحذيرية المحددة التي قد تدل على وجود دعاية أو معلومات مضللة متحيزة للدولة الروسية. تم استخلاص هذه العلامات الحمراء من أنماط معروفة لوحظت في الحملات السابقة، وهي مصممة لمساعدة القراء على تقييم المصادر المعلوماتية بشكل نقدي.
- غياب الشفافية:المصادر التي لا تقدم معلومات واضحة حول التمويل أو الملكية أو العمليات التحريرية قد تكون أقل موثوقية. outlets الروسية المتحالفة مع الدولة معروفة بمدى إخفائها لروابطها مع الجهات الفاعلة الحكومية.
- التأثير العاطفي:محتوى مصمم لإثارة ردود فعل عاطفية قوية (مثل الغضب أو الخوف أو اليأس) دون تقديم حقائق قابلة للتحقق غالبًا ما يكون علامة مميزة للمعلومات المضللة.
- تآمر الإعدادالروايات التي تعتمد على نظريات المؤامرة أو تدعي الكشف عن حقائق مخفية دون أدلة شائعة في حملات الدعاية.
- التأطير الانتقائي:المصادر التي تعرض جانبًا واحدًا فقط من الصراع أو تتغاضى عن السياقات الرئيسية (مثل تجاهل وجهات النظر الأوكرانية أو القانون الدولي) قد تدعم رواية متحيزة.
- تضخيم المواضيع المثيرة للانقسامالمحتوى الذي يركز على القضايا المثيرة للانقسام (مثل الهجرة، أو الشكوك تجاه الاتحاد الأوروبي، أو توسع حلف شمال الأطلسي) لتعزيز الانقسامات المجتمعية غالبًا ما يكون جزءًا من استراتيجية أوسع لتشويه الحقائق.
- استخدام خبراء مزيفينالمزاعم المنسوبة إلى "خبراء" أو "محللين" دون وجود مؤهلات أو انتماءات مؤسسية قابلة للتحقق قد تكون مزيفة أو مضللة.
- التكرار السريع عبر المنصات:التضليل غالبًا ما ينتشر بسرعة عبر منصات متعددة، بما في ذلك وسائل التواصل الاجتماعي، وتطبيقات المراسلة، والمواقع الإلكترونية الهامشية، مع وجود رقابة تحريرية ضئيلة.
- عدم وجود تصحيحات أو تحديثاتمصادر موثوقة تصحح الأخطاء وتحدث القصص مع توفر معلومات جديدة. أما وسائل الدعاية فغالبًا ما تتجاهل التصحيحات أو تتجاهلها تمامًا.
اقرأ القراء encouraged to cross-reference المطالبات with multiple مصادر موثوقة، والتحقق من أوراق اعتماد الخبراء المذكورين، وتقييم ما إذا كان المحتوى يتوافق مع أنماط معروفة من التضليل. في حال الشك، يمكن أن توفر استشارة منظمات التحقق من الحقائق أو التقارير المؤسسية وضوحًا إضافيًا.
—
ماذا تفعل بشأن الدعاية الروسية في أوروبا
السياسات والاستجابات
المؤسسات الأوروبية استكشفت مجموعة متنوعة من الاستجابات السياسية لمواجهة التضليل الروسي، بما في ذلك برامج محو الأمية الإعلامية، ومبادرات التحقق من الحقائق، والإجراءات التنظيمية. الاتحاد الأوروبيقانون الممارسات بشأن التضليلوالخطة الأوروبية للعمل من أجل الديمقراطيةهي أمثلة على الأطر المصممة لمواجهة انتشار المحتوى الزائف أو المضلل. ومع ذلك، يجب أن توازن هذه التدابير بين ضرورة مكافحة التضليل الإعلامي وحماية حرية التعبير والتعددية الإعلامية.
لم يُترجم النص السابق لأنه لا يبدو أنه متعلق بموقع تجارة إلكترونية. إذا كنت ترغب في ترجمة نص آخر، يرجى تقديمه.
وسائل الإعلام والثقافة الرقمية
بالإضافة إلى الإجراءات التنظيمية، يمكن لبرامج محو الأمية الإعلامية مساعدة الجمهور على تقييم المعلومات بشكل نقدي والتعرف على تكتيكات التضليل. تلعب المنظمات مثل المرصد الأوروبي لوسائل الإعلام الرقمية (EDMO) والمبادرات الوطنية لفحص الحقائق دورًا رئيسيًا في تثقيف الجمهور ودحض الروايات الزائفة. تعتبر هذه الجهود ذات أهمية خاصة في المناطق التي اكتسبت فيها المحتويات المتوائمة مع الدولة الروسية زخمًا، حيث تمكّن الأفراد من اتخاذ قرارات مستنيرة.
الحملات التوعوية العامة يمكنها أيضًا تسليط الضوء على الأساليب المستخدمة في حملات التضليل، مثل تضخيم المواضيع المثيرة للانقسام أو استخدام الخبراء المزيفين. من خلال تعزيز ثقافة الشك والتفكير النقدي، يمكن لهذه المبادرات تقليل فعالية جهود الدعاية.
الدعم لوسائل الإعلام المستقلة
دعم الصحافة المستقلة القائمة على الحقائق هو استراتيجية حاسمة أخرى لمكافحة التضليل. ففي المناطق التي تهيمن فيها وسائل الإعلام التابعة للدولة الروسية على الفضاء الإعلامي، يمكن تمويل وتعزيز وسائل الإعلام المحلية المستقلة أن يوفر للجماهير مصادر بديلة للمعلومات. لا يقتصر هذا النهج على مواجهة الدعاية فحسب، بل يعزز أيضًا مرونة الديمقراطية.
التعاون الدولي ضروري أيضًا، حيث تتجاوز حملات التضليل الحدود الوطنية غالبًا. تشمل المبادرات مثل مبادرة الاتحاد الأوروبيقوة عمل إستراتيجية الاتصالات الشرقيةو الشراكات مع حلف شمال الأطلسي (الناتو) و الحلفاء الآخرين يمكن أن تعزز القدرة الجماعية على اكتشاف و تحليل و الاستجابة للمعلومات المضللة.
—
الأسئلة الشائعة حول الدعاية الروسية
ما الذي يشكل الدعاية الروسية في أوروبا؟
البروباغاندا الروسية في أوروبا عادةً ما تشير إلى المحتوى الذي تنتجه أو تعززه وسائل الإعلام التابعة للدولة، والذي يروج للروايات المؤيدة للكرملين. قد يشمل ذلك المعلومات المضللة حول الحرب في أوكرانيا، ومحاولات تقويض الوحدة الأوروبية، أو تضخيم المواضيع المثيرة للانقسام مثل الهجرة أو الشكوك حول الاتحاد الأوروبي. ومع ذلك، فإن تعريف "البروباغاندا" محل جدل، حيث يرى بعض النقاد أن القيود المفروضة على مثل هذا المحتوى قد تنتهك حرية الصحافة.
كيف تنتشر الدعاية الروسية في أوروبا؟
روسيا تنشر الدعاية من خلال مجموعة متنوعة من القنوات، بما في ذلك وسائل الإعلام التابعة للدولة (مثل RT وSputnik)، ومنصات التواصل الاجتماعي، وتطبيقات المراسلة، والمواقع الإلكترونية. غالبًا ما تستخدم هذه القنوات مزيجًا من الحسابات الآلية (البوتات) والمشغلين البشريين لتعزيز الروايات المثيرة للانقسام واستغلال الانقسامات المجتمعية القائمة. تم تصميم التكتيكات لتحقيق أقصى قدر من الوصول والصدى عبر مختلف الجماهير اللغوية والإقليمية.
ماذا فعل الاتحاد الأوروبي لمواجهة الدعاية الروسية؟
وقد اتخذ الاتحاد الأوروبي عدة خطوات لمواجهة الدعاية الروسية، بما في ذلك تقييد وسائل الإعلام التابعة للدولة مثل "RT" و"سبوتنيك"، وإطلاق برامج لتعزيز محو الأمية الإعلامية، ودعم مبادرات التحقق من الحقائق. وقدقانون الممارسات بشأن التضليلوالخطة الأوروبية للعمل من أجل الديمقراطيةهي أطر رئيسية لمعالجة انتشار المحتوى الزائف أو المضلل. ومع ذلك، يجب أن توازن هذه التدابير بين مخاوف الأمن مع الالتزامات بحرية التعبير والتعددية الإعلامية.
هل حظر موارد الدعاية الروسية فعال؟
حظر موارد الدعاية الروسية هو موضوع للنقاش. يدعم المؤيدون القول بأن مثل هذه الحظر ضروري لحماية العمليات الديمقراطية ومكافحة التدخل الأجنبي. بينما يحذر النقاد من أن الحظر قد يشكل سابقة للرقابة أو يُستخدم لقمع الأصوات المعارضة. كما يعتمد تأثير هذه الحظر على مدى توفر مصادر بديلة وموثوقة للمعلومات للجمهور.
كيف يمكن للأفراد تحديد تجنب الدعاية الروسية؟
الأفراد بإمكانهم تحديد избегание الدعاية الروسية من خلال تقييم المصادر المعلوماتية بشكل نقدي، ومقارعة الادعاءات مع مصادر موثوقة متعددة، والتعرف على أساليب التضليل الشائعة (مثل التلاعب العاطفي، أو framing المؤامرات، أو إغفال السياق الانتقائي). كما يمكن أن يساعد دعم الصحافة المستقلة القائمة على الحقائق والمشاركة في برامج محو الأمية الإعلامية الجمهور في التنقل عبر مشهد المعلومات بشكل أكثر فعالية.
—