Imagen principal:ShotPot / Pexels

Publicidad de Deepfakes en la Primaria del 6to Distrito Congresional

Dos medios de comunicación de Tennessee informan que los candidatos republicanos Van Hilleary y Johnny Garrett han utilizado audio y video generados por IA en su estrechamente vigilada primaria para el 6to Distrito Congresional de Tennessee, lo que genera preocupaciones sobre el engaño de los votantes y la falta de reglas de divulgación claras. El patrón subraya cómo los deepfakes se están convirtiendo en una herramienta rutinaria en las carreras de boleta inferior, con plataformas lentas para etiquetar o eliminarlos.

En la recta final de unas amargas primarias republicanas para el 6to Distrito Congresional de Tennessee, dos candidatos del Partido Republicano han recurrido a contenido generado por IA para amplificar ataques contra el otro. El Chattanooga Times Free Press y el Nashville Banner informan que Van Hilleary y Johnny Garrett han utilizado anuncios de audio y video con deepfakes para enmarcar las posturas de su rival y cuestionar su idoneidad para el cargo. Si bien ambos medios documentan el uso de medios sintéticos, difieren en el enfoque: el Times Free Press destaca la rápida adopción de esta táctica por parte de los candidatos y la falta de transparencia al respecto, mientras que el Nashville Banner se centra en las afirmaciones específicas realizadas en los deepfakes y en las justificaciones que los candidatos han dado para su uso. Este análisis examina qué confirman cada uno de los medios, dónde coinciden o discrepan sus versiones, y qué sugiere el patrón más amplio sobre la utilización de la IA como arma en elecciones locales y estatales.

Introducción a los Anuncios de Deepfakes en la Política

La tecnología de *deepfakes* —audio, video o imágenes generados por IA que imitan de manera realista a personas reales— ha pasado de ser curiosidades en línea a herramientas de campaña en carreras estatales y federales. A diferencia de los anuncios de ataque tradicionales, los *deepfakes* pueden colocar a los candidatos en escenarios fabricados, atribuirles declaraciones falsas o distorsionar sus posiciones políticas de maneras que son difíciles de verificar de inmediato. El aumento de herramientas de IA generativa accesibles ha reducido la barrera de entrada, lo que permite a las campañas con presupuestos modestos producir medios sintéticos convincentes a gran escala. Según el *Chattanooga Times Free Press*, el uso de dicho contenido en la primaria del 6to Distrito refleja una tendencia más amplia en la que las carreras de boleta inferior se convierten en terrenos de prueba para tácticas de desinformación antes de que migren a contiendas de mayor perfil. El *Nashville Banner* señala de manera similar que, si bien los *deepfakes* han sido documentados en carreras presidenciales y del Senado, su aparición en una primaria de la Cámara de Representantes señala una normalización de la táctica en la política local, donde la supervisión y la alfabetización mediática son a menudo más débiles.

Ambos medios enfatizan que el engaño central no radica en la tecnología en sí, sino en el contexto: los votantes son poco probable que reconozcan los medios sintéticos como inauténticos sin verificación, y la divulgación es inconsistente. El Times Free Press informa que ninguna de las campañas ha etiquetado consistentemente el contenido de deepfakes como generado por IA, dejando a los espectadores asumir que los mensajes son reales. El Nashville Banner agrega que plataformas como Facebook y YouTube no han aplicado políticas de etiquetado uniformes para anuncios políticos sintéticos, creando una brecha que las campañas pueden explotar. Tomados en conjunto, estos informes sugieren que la primaria del 6to Distrito no es un incidente aislado, sino parte de un patrón creciente en el que los medios generados por IA se utilizan para manipular la percepción de los votantes sin consecuencias claras.

Qué Están Informando el Chattanooga Times Free Press y el Nashville Banner

Chattanooga Times Free Press: Adopción Rápida y Falta de Divulgación

El *Chattanooga Times Free Press* informa que tanto Van Hilleary como Johnny Garrett han utilizado audio y video de *deepfakes* en anuncios digitales dirigidos a cada uno, con el contenido circulando en Facebook, YouTube y sitios web de noticias locales. El medio describe un anuncio de Hilleary en el que una voz generada por IA, estilizada para parecerse a Garrett, parece respaldar posiciones que Garrett ha rechazado públicamente, incluido el apoyo a un aumento del impuesto sobre la renta federal. El *Times Free Press* señala que el anuncio fue visto miles de veces antes de ser señalado por los espectadores y eliminado por la plataforma, destacando el retraso entre la difusión y la detección. El artículo también señala que ninguna de las campañas ha emitido un comunicado público reconociendo el uso de medios sintéticos, y que las declaraciones de divulgación en los anuncios son either ausentes o enterradas en letra pequeña.

Según el Times Free Press, estrategas políticos en Tennessee describen la táctica como una estrategia de “bajo riesgo, alto impacto” en una carrera en la que los márgenes pueden decidirse por unos pocos miles de votos. El medio cita a un estratega republicano local que argumenta que los deepfakes son “otra herramienta en la caja de herramientas”, mientras que un analista de datos demócrata advierte que la falta de transparencia erosiona la confianza en todos los mensajes políticos. El Times Free Press también señala que el Partido Republicano de Tennessee no ha emitido orientación sobre el uso de medios sintéticos en las campañas, dejando a los candidatos establecer sus propios estándares.

Nashville Banner: Afirmaciones Específicas y Justificaciones de los Candidatos

El Nashville Banner se centra en el contenido de los anuncios de *deepfakes* y las respuestas de los candidatos. El medio informa que un super PAC alineado con Garrett lanzó un anuncio que presenta audio generado por IA de Hilleary respaldando un impuesto al carbono, una posición que Hilleary ha negado repetidamente. El Banner nota que el anuncio incluye un aviso que establece que el contenido es “parodia”, pero no especifica que el audio es sintético. El artículo también describe un anuncio de la campaña de Hilleary en el que una voz generada por IA, estilizada para sonar como Garrett, parece admitir un arresto en el pasado que Garrett ha dicho que nunca ocurrió. El Banner cita al gerente de la campaña de Garrett defendiendo el anuncio como “sátira protegida por la Primera Enmienda”, mientras que el equipo de Hilleary lo califica de “desesperado y poco ético”.

Según el Nashville Banner, ambas campañas argumentan que el uso de deepfakes está protegido por la Primera Enmienda, citando precedentes legales que establecen que la sátira y la parodia están constitucionalmente protegidas incluso cuando son falsas. El Banner agrega que ninguna de las campañas se ha comprometido a detener el uso de medios sintéticos, y que el Comité Nacional Republicano Congresional no ha intervenido para establecer límites. El medio también informa que verificadores de hechos de PolitiFact Tennessee han etiquetado ambos anuncios como “falsos” o “en su mayoría falsos”, pero nota que las correcciones reciben mucha menos circulación que los deepfakes originales.

Comparación de las Afirmaciones de los Medios: Dónde Divergen las Estrategias de Hilleary y Garrett

Contenido y Tono de los Anuncios de Deepfakes

Mientras que ambos medios confirman que los audios y videos de deepfakes han sido utilizados por ambas campañas, divergen en sus descripciones del tono y la intención del contenido. El Chattanooga Times Free Press enfatiza la naturaleza engañosa de los anuncios, señalando que los medios sintéticos están diseñados para engañar a los espectadores para que crean que los candidatos han hecho declaraciones que no han hecho. El Nashville Banner, por otro lado, enmarca los anuncios como satíricos o paródicos, citando las defensas de ambas campañas del contenido como discurso protegido. El Times Free Press describe el anuncio de Hilleary como una representación de Garrett respaldando un aumento de impuestos, mientras que el Banner lo caracteriza como un anuncio de “parodia” que “imita” la voz de Garrett sin etiquetarlo explícitamente como sintético. Esta diferencia en la formulación refleja debates más amplios sobre si los deepfakes en la política son principalmente herramientas de engaño o formas de expresión protegida.

La divergencia también se extiende a las respuestas públicas de los candidatos. El Nashville Banner informa que el gerente de la campaña de Garrett defendió el uso de medios sintéticos como sátira, mientras que el equipo de Hilleary calificó la táctica de poco ética. El Times Free Press, sin embargo, señala que ninguna de las campañas ha emitido un comunicado público reconociendo el uso de IA, permitiendo que los anuncios circulen sin contexto. Tomados en conjunto, estos informes sugieren que los candidatos están aprovechando la ambigüedad legal para desplegar deepfakes mientras evitan la responsabilidad directa.

Respuesta de la Plataforma y Etiquetado

Los dos medios también difieren en su informe sobre cómo las plataformas han manejado los anuncios de deepfakes. El Chattanooga Times Free Press informa que los anuncios fueron eliminados solo después de que los espectadores los señalaron, y que ni Facebook ni YouTube aplicaron una etiqueta de medios sintéticos en el momento de la publicación. El Nashville Banner agrega que las políticas de las plataformas varían por región y por anunciante, con algunos deepfakes recibiendo una etiqueta de “medios manipulados” mientras que otros no. El Banner nota que la política de YouTube requiere divulgación para “contenido alterado o sintético realista”, pero no define qué constituye “realista”, dejando espacio para una aplicación inconsistente. El Times Free Press, mientras tanto, cita a un portavoz de la plataforma diciendo que la empresa confía en los informes de los usuarios para identificar contenido problemático, un enfoque reactivo que los críticos argumentan es insuficiente para la integridad electoral.

Esta divergencia subraya un desafío más amplio: la falta de estándares uniformes para etiquetar y eliminar anuncios políticos sintéticos. Mientras que el Times Free Press destaca el retraso entre la difusión y la detección, el Nashville Banner se centra en la ambigüedad en las políticas de la plataforma, sugiriendo que la ausencia de reglas claras permite que la táctica persista.

La Afirmación: Cómo se Están Utilizando los Anuncios de Deepfakes en la Primaria del 6to Distrito Congresional

Mecanismos de los Deepfakes

Ambos medios describen los deepfakes como clips de audio generados por IA que imitan las voces de los candidatos, emparejados con imágenes estáticas o ediciones de video simples. El Chattanooga Times Free Press informa que el anuncio alineado con Hilleary utiliza una voz sintética para atribuir apoyo a un aumento del impuesto sobre la renta federal a Garrett, una afirmación que Garrett ha negado. El Nashville Banner describe un anuncio de un super PAC alineado con Garrett que utiliza audio sintético para colocar a Hilleary a favor de un impuesto al carbono, otra posición que Hilleary ha rechazado. Ninguno de los medios proporciona detalles técnicos sobre las herramientas de IA utilizadas, pero ambos señalan que el audio es lo suficientemente convincente como para engañar a los oyentes casuales, particularmente cuando se empareja con imágenes de los candidatos.

Según el Nashville Banner, los anuncios confían en muestras de voz públicamente disponibles de eventos de campaña, redes sociales y entrevistas de noticias locales para entrenar los modelos de IA. El Banner cita a un experto en forensia digital diciendo que la calidad de los deepfakes sugiere el uso de software de clonación de voz de grado comercial, que se ha vuelto ampliamente accesible en los últimos dos años. El Times Free Press agrega que los anuncios se distribuyen principalmente a través de Facebook y YouTube, con algunas versiones también apareciendo en sitios web de noticias locales y en boletines de noticias dirigidos.

Audiencias y Canales de Distribución Dirigidos

El Chattanooga Times Free Press informa que los anuncios de deepfakes están dirigidos a votantes primarios republicanos en el 6to Distrito, que incluye partes de los condados de Davidson, Williamson, Rutherford y Wilson. El medio señala que los anuncios están geocodificados para llegar a votantes dentro de un radio de 25 millas de centros de población clave, incluidos Franklin, Murfreesboro y Smyrna. El Nashville Banner agrega que los anuncios también se distribuyen a través de SMS y WhatsApp en comunidades con alta participación en esas plataformas, particularmente entre votantes mayores que pueden ser menos familiarizados con herramientas de detección de IA.

Ambos medios enfatizan que los *deepfakes* están diseñados para explotar el sesgo de confirmación: al colocar afirmaciones controvertidas en boca de los oponentes, los anuncios apuntan a reforzar percepciones negativas preexistentes. El *Times Free Press* cita a un psicólogo político diciendo que los medios sintéticos son particularmente efectivos en entornos polarizados, donde los votantes son más propensos a aceptar afirmaciones negativas sobre los oponentes sin escrutinio. El *Banner* nota que los anuncios a menudo se comparten en grupos de Facebook cerrados y foros partidistas, donde circulan sin verificación de hechos o contexto.

Análisis de Expertos: El Impacto de los Anuncios de Deepfakes en los Votantes y las Elecciones

Efectos Cognitivos y Emocionales

Los expertos citados por ambos medios advierten que los anuncios de *deepfakes* pueden tener efectos desproporcionados en la percepción de los votantes, incluso cuando se desacreditan posteriormente. El *Chattanooga Times Free Press* cita a un profesor de comunicaciones de la Universidad de Vanderbilt que argumenta que el “efecto de verdad ilusoria” —la tendencia a creer declaraciones falsas repetidas— puede hacer que los *deepfakes* sean más persuasivos con el tiempo, independientemente de las verificaciones de hechos. El profesor señala que los votantes pueden recordar la afirmación falsa incluso después de aprender que es fabricada, particularmente si la afirmación se alinea con sus creencias existentes. El *Nashville Banner* agrega que los llamados emocionales en los *deepfakes*, como la representación de un candidato respaldando políticas impopulares, pueden desencadenar reacciones más fuertes que los anuncios de ataque tradicionales, lo que hace que el engaño sea más duradero.

Según el Times Free Press, grupos de discusión realizados por el Instituto Poynter encontraron que los votantes que vieron anuncios de *deepfakes* eran más propensos a expresar incertidumbre sobre las posiciones de los candidatos, incluso cuando reconocían el contenido como falso. El Banner cita a un investigador de Stanford diciendo que la incertidumbre en sí puede deprimir la participación entre votantes indecisos, particularmente en carreras con poca información donde los votantes confían en heurísticas más que en análisis de políticas detallados.

Marco Legal y Ético

Ambos medios destacan la ausencia de guardias legales o éticas claras para anuncios de *deepfakes* en campañas políticas. El *Chattanooga Times Free Press* informa que Tennessee no tiene una ley estatal que requiera la divulgación de contenido generado por IA en anuncios políticos, y que las regulaciones federales bajo la Comisión Federal de Elecciones (FEC) no abordan explícitamente los medios sintéticos. Las campañas están operando actualmente en un área gris legal, con algunas argumentando que el uso de *deepfakes* está protegido como sátira o parodia bajo la Primera Enmienda.

Según el Times Free Press, los académicos legales argumentan que el vacío regulatorio actual crea un incentivo perverso: las campañas que utilizan *deepfakes* enfrentan poco riesgo de penalización, mientras que aquellas que no lo hacen corren el riesgo de quedarse atrás en la difusión de mensajes. El Banner cita a un abogado de la Primera Enmienda diciendo que la falta de aplicación de la ley alienta “una carrera hacia el fondo”.