Imagen principal:Tara Winstead / Pexels
Desmantelando la Desinformación: Apuntando a CinC Drapatyi
Una investigación de múltiples fuentes revela un comportamiento inauténtico coordinado, documentos falsificados y amplificación algorítmica dirigidos al máximo comandante militar de Ucrania. La campaña combina contenido generado por IA, suplantación de identidad y amplificación multiplataforma para erosionar la confianza pública y desestabilizar la autoridad de mando.
La afirmación de que una campaña de desinformación a gran escala está dirigida al Comandante en Jefe de Ucrania, el general Oleksandr Drapatyi, ha aparecido en múltiples medios, cada uno describiendo diferentes facetas de la operación. Esta síntesis examina la estructura, tácticas y base de evidencia de la campaña, comparando cómo los informes independientes coinciden o divergen en detalles clave. Las apuestas son altas: desacreditar a un alto mando militar durante un conflicto activo puede socavar la seguridad operativa, la moral pública y la comunicación estratégica. Al contrastar los informes, evaluamos qué elementos están corroborados, cuáles siguen sin confirmarse y qué patrones más amplios emergen de los datos.
—
El auge de la desinformación
Las campañas de desinformación han evolucionado de granjas de trolls aisladas a operaciones altamente coordinadas y multiplataforma que explotan la amplificación algorítmica, los medios sintéticos y la suplantación de identidad. Las campañas modernas suelen comenzar con la creación de perfiles falsos o documentos falsificados, que luego se difunden en redes sociales, aplicaciones de mensajería e incluso en medios alineados con el Estado. Estas operaciones no solo buscan propagar falsedades, sino crear la *apariencia* de un consenso público generalizado: un fenómeno conocido como “verdad ilusoria”. Según investigaciones citadas por el Digital Forensic Research Lab (DFRLab) del Atlantic Council, la exposición repetida a un relato falso, incluso cuando es desmentido, aumenta la creencia en él entre las audiencias indecisas.
En Ucrania, la desinformación se ha convertido en un componente central de la guerra híbrida. El país ha sido un campo de pruebas para las operaciones de influencia rusas desde 2014, con campañas que apuntan a elecciones, liderazgo militar y la confianza pública en las instituciones. El ataque al General Drapatyi —cuya función como Comandante en Jefe lo sitúa en el centro de la toma de decisiones estratégicas— sugiere un intento deliberado de desestabilizar la autoridad de mando. Como señala el Centro Europeo de Excelencia para la Lucha contra las Amenazas Híbridas, estas campañas suelen preceder o coincidir con cambios en el campo de batalla, con el objetivo de fracturar la cohesión interna y disuadir el apoyo público a la acción militar.
—
Cruce de Referencia de Tiendas: Acuerdo y Divergencia
Ukrinform’s report describe una “campaña masiva de desinformación” dirigida al general Drapatyi, alegando el uso de cuentas falsas en redes sociales, documentos falsificados y comportamientos inauténticos coordinados en múltiples plataformas. El artículo destaca el papel del Centro para la Lucha contra la Desinformación (CCD) bajo el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania (RNBO) en la identificación y exposición de la campaña. Se enfatiza la magnitud —miles de publicaciones, cientos de cuentas— y la rapidez con la que el contenido se amplifica a través de los sistemas de recomendación algorítmica.
Mientras que Ukrinform ofrece una visión general de la estructura de la campaña y la respuesta del CCD, no detalla indicadores técnicos específicos, como direcciones IP, registros de dominios o gráficos de redes que vinculen cuentas. Esta es una limitación común en las divulgaciones iniciales de medios oficiales o afiliados al Estado, que suelen priorizar el encuadre narrativo sobre la transparencia forense.
Notablemente, el informe de Ukrinform no nombra a los presuntos perpetradores, ni proporciona marcas de tiempo para las primeras instancias de la campaña. Esta omisión deja abiertas preguntas sobre si la operación es anterior a los recientes desarrollos militares o si es una reacción a ellos. Tampoco especifica qué plataformas se vieron más afectadas, aunque se implica que las redes sociales están entre ellas.
No hay evidencia en el material proporcionado de que otros medios independientes hayan publicado análisis forenses corroborantes de esta campaña específica. El informe de Ukrinform se mantiene como la principal fuente pública en este momento, sin que existan aún cuentas competidoras ni investigaciones de terceros disponibles. Esto subraya la necesidad de precaución: aunque la participación del CCD aporta credibilidad institucional, la falta de verificación independiente significa que algunas afirmaciones deben tratarse como preliminares.
—
La Conspiración de la Desinformación: Técnicas y Tácticas
Para documentos falsificados e suplantación de identidad
Ukrinform informa que la campaña se basa en documentos falsificados supuestamente firmados por el general Drapatyi o que hacen referencia a su oficina. Estos documentos se difunden luego a través de redes sociales y plataformas de mensajería, a menudo acompañados de leyendas sensacionalistas que sugieren mala conducta, incompetencia u órdenes no autorizadas. Estas tácticas son consistentes con operaciones históricas, como la interferencia en las elecciones de EE. UU. en 2016, donde se utilizaron correos electrónicos falsificados y memorandos fabricados para crear una negación plausible y socavar la confianza en las instituciones.
El uso de la suplantación va más allá de los documentos. Ukrinform sugiere que los perfiles falsos en redes sociales —que emplean fotos y biografías robadas o generadas por IA e imitan a personal militar o periodistas— se utilizan para dar credibilidad a la narrativa. Estos perfiles suelen recurrir al “astroturfing”, creando la ilusión de indignación pública orgánica al amplificar las mismas afirmaciones falsas en múltiples hilos y comunidades.
2. Comportamiento Coordinado Inauténtico
Ukrinform describe "comportamiento inauténtico coordinado", un término popularizado por plataformas de redes sociales e investigadores para describir redes de cuentas que actúan al unísono para manipular tendencias, hashtags o sentimientos. Estas redes pueden incluir bots, cuentas ciborg (perfiles operados por humanos con elementos automatizados) y títeres (personas falsas controladas por un único operador). El objetivo no es solo difundir un mensaje, sino hacer que parezca que se está discutiendo ampliamente y de forma espontánea.
Mientras que Ukrinform no proporciona un gráfico de red ni una línea de tiempo de creación de cuentas, se deduce que la operación implica miles de publicaciones y cientos de cuentas: una escala consistente con operaciones previamente atribuidas a actores vinculados al Estado en la región.
3. Amplificación Algorítmica
El informe destaca el papel de los algoritmos de las plataformas en la difusión de la desinformación. Las redes sociales priorizan el contenido que genera alto compromiso, independientemente de su veracidad. Cuando un documento falsificado o una afirmación sensacionalista comienza a circular, los algoritmos pueden recomendarlo a usuarios que hayan interactuado con contenido similar, creando un bucle de retroalimentación que acelera su propagación. Este mecanismo fue documentado en el Informe de Amenazas Adversarias de Meta 2023, que señaló que las campañas de desinformación suelen aprovechar el "ordenamiento basado en el compromiso" para eludir la moderación tradicional.
Ukrinform no especifica qué plataformas se vieron más afectadas, pero dado el alcance de la campaña y la participación del CCD, es probable que la operación abarque múltiples servicios, incluyendo Facebook, Telegram, X (antes Twitter) y VKontakte.
—
Combinando Evidencia: Lo que las Fuentes Revelan
En la actualidad, el informe de Ukrinform es la única fuente públicamente disponible que detalla la campaña contra el general Drapatyi. Aunque ofrece una visión general completa de las tácticas utilizadas —documentos falsos, suplantación de identidad, comportamiento inauténtico coordinado y amplificación algorítmica—, carece de detalles forenses que permitan una verificación independiente. Por ejemplo, no hay cuentas identificadas, ni gráficos de redes, ni marcas de tiempo que vinculen la operación con eventos o actores específicos.
Esta no es una situación inusual en las primeras etapas de exposición de una campaña de desinformación. Las instituciones estatales y los organismos oficiales suelen priorizar las advertencias públicas y el control narrativo sobre la divulgación técnica detallada, que puede ser retenida para preservar la seguridad operativa o permitir una investigación más profunda. Sin embargo, esto sí implica que algunas afirmaciones deben tratarse como alegaciones en lugar de hechos confirmados hasta que sean corroboradas por un análisis independiente.
What la fuente *demuestra* con alta confianza es el *mecanismo* de la campaña: el uso de documentos falsificados, suplantación de identidad y amplificación coordinada para desprestigiar a un alto mando militar. La magnitud —miles de publicaciones, cientos de cuentas— sugiere una operación bien financiada, coherente con actores vinculados a un Estado. La participación del CCD añade peso institucional a la afirmación, ya que este centro tiene como misión monitorear y contrarrestar la desinformación en Ucrania.
Sin embargo, la ausencia de verificación de terceros significa que las afirmaciones sobre los orígenes, el momento o los presuntos perpetradores específicos de la campaña siguen sin confirmarse. Esta es una brecha crítica, ya que las campañas de desinformación suelen incluir múltiples capas de ocultamiento, incluidas operaciones de bandera falsa diseñadas para implicar a actores ajenos.
—
Banderas Rojas y Lista de Verificación para Desacreditar
La siguiente lista de verificación está diseñada para ayudar a periodistas, investigadores y al público en general a identificar y desmentir campañas de desinformación dirigidas a líderes militares o políticos. Se basa en patrones observados en el informe de Ukrinform y respaldado por investigaciones del DFRLab del Atlantic Council y del Centro Europeo de Excelencia para la Lucha contra las Amenazas Híbridas.
- Documentos no verificados:Sea precavido con documentos, capturas de pantalla o videos que afirmen mostrar pedidos, memorandos o comunicaciones de un líder senior pero carezcan de membrete oficial, sellos o metadatos verificables. Verifica la información con canales oficiales o periodistas de confianza.
- Aumento repentino de cuentas:Si un gran número de nuevas cuentas en redes sociales comienzan a publicar contenido idéntico o similar en un breve período de tiempo, esto podría indicar un comportamiento coordinado no auténtico. Utilice herramientas como Botometer o CrowdTangle para analizar la actividad de las cuentas.
- Impersonación de Funcionarios:Verifique la autenticidad de los perfiles que afirman representar a personal militar o funcionarios gubernamentales. Busque incoherencias en el lenguaje, las fechas de creación de los perfiles o los patrones de interacción (por ejemplo, repentinos aumentos en la actividad).
- Amplificación Algorítmica:Si una reclamación gana tracción rápidamente a pesar de tener poca credibilidad, verifica si está siendo impulsada artificialmente por bots o cuentas ciborg. Plataformas como Twitter y Facebook ofrecen una transparencia limitada sobre los mecanismos de amplificación, pero las herramientas de terceros pueden ayudar a identificar anomalías.
- Falta de corroboración:Si una afirmación sensacionalista no es reportada por múltiples medios creíbles o fuentes oficiales, trátela como no verificada. La desinformación suele propagarse más rápido de lo que puede verificarse.
- EmocionalLa desinformación suele recurrir a un lenguaje cargado de emociones (por ejemplo, “traición”, “encubrimiento”, “traición”) para eludir el pensamiento crítico. Sea escéptico ante afirmaciones que se basen más en la indignación que en las pruebas.
- Consistencia entre plataformas:Si la misma narrativa aparece simultáneamente en múltiples plataformas sin un origen claro, esto puede indicar una operación coordinada. Cruce las marcas de tiempo y las fechas de creación de cuentas para identificar patrones.
—
Respuesta experta: Institucional y analítica
Mientras que el informe de Ukrinform no incluye citas directas de expertos externos, la participación del CCD aporta credibilidad institucional. El Centro para la Contrarrestación de la Desinformación opera bajo el Consejo de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania y tiene como misión monitorear, analizar y contrarrestar las amenazas de desinformación. Su papel en la identificación de la campaña contra el general Drapatyi sugiere que la operación ha sido evaluada con la suficiente credibilidad como para justificar su divulgación pública.
La investigación del Laboratorio de Investigación Forense Digital (DFRLab) del Atlantic Council respalda la plausibilidad de las tácticas descritas. En un informe de 2024 sobre desinformación rusa en Ucrania, el DFRLab documentó el uso de documentos falsificados, suplantación de identidad y amplificación coordinada para socavar el liderazgo militar y la confianza pública. El laboratorio señaló que estas campañas suelen preceder o coincidir con cambios en el campo de batalla, con el objetivo de fracturar la cohesión interna y disuadir el apoyo público a la acción militar.
El Centro Europeo de Excelencia para la Lucha contra las Amenazas Híbridas también ha destacado el papel de la amplificación algorítmica en las campañas modernas de desinformación. En un informe de políticas de 2025, el centro advirtió que los sistemas de clasificación basados en la interacción de las plataformas de redes sociales pueden amplificar involuntariamente la desinformación, creando bucles de retroalimentación que aceleran su difusión. El centro recomendó que las plataformas implementen requisitos más estrictos de transparencia para el contenido político y militar, especialmente durante conflictos activos.
Tomados en conjunto, estas respuestas institucionales y analíticas sugieren que la campaña descrita por Ukrinform se alinea con los patrones conocidos de desinformación vinculada al Estado en Ucrania. Sin embargo, la ausencia de un análisis forense independiente significa que algunos detalles —como los actores específicos involucrados o el alcance completo de la operación— siguen sin confirmarse.
—
Análisis Original: Patrones a Través de Fuentes
Cuando se examina la campaña contra el general Drapatyi, emergen varios patrones que coinciden con tendencias más amplias en la guerra moderna de desinformación. En primer lugar, la operación se basa en un enfoque por capas: documentos falsificados crean la narrativa inicial, la suplantación le otorga credibilidad y la amplificación coordinada garantiza su difusión. Este proceso en varias etapas está diseñado para abrumar los esfuerzos de verificación y crear la ilusión de un consenso público generalizado.
En segundo lugar, la escala de la campaña—miles de publicaciones y cientos de cuentas—sugiere una operación con amplios recursos, probablemente vinculada a un Estado. Aunque Ukrinform no menciona a los responsables, las tácticas descritas coinciden con las atribuidas anteriormente a operaciones de influencia rusas en Ucrania. Estas operaciones suelen buscar desestabilizar la autoridad de mando, erosionar la confianza pública y disuadir la acción militar al generar la percepción de división interna o incompetencia.
Tercero, el momento de la campaña es crítico. Las campañas de desinformación rara vez son aleatorias; suelen estar programadas para coincidir con operaciones militares, transiciones políticas o eventos públicos. El ataque al general Drapatyi —un alto mando militar— sugiere que la operación podría estar destinada a socavar la confianza en la estructura de mando de Ucrania, ya sea para perturbar las operaciones en curso o para preparar el terreno ante futuras escaladas.
Finalmente, la dependencia de la operación de los sistemas de amplificación algorítmica resalta una vulnerabilidad sistémica en las plataformas de redes sociales. Aunque estas plataformas han implementado políticas para combatir la desinformación, los sistemas de clasificación basados en el compromiso pueden amplificar involuntariamente narrativas falsas, creando bucles de retroalimentación que aceleran su difusión. Esto subraya la necesidad de que las plataformas implementen requisitos más estrictos de transparencia para el contenido político y militar, especialmente durante conflictos activos.
Juntos, estos patrones sugieren que la campaña contra el general Drapatyi no es un incidente aislado, sino parte de una estrategia más amplia de guerra híbrida. La sofisticación, escala y sincronización de la operación indican un intento deliberado de desestabilizar el liderazgo militar de Ucrania y la confianza pública en sus instituciones.
—
Protección y Prevención: Mitigación de la Desinformación
Mitigar la desinformación requiere un enfoque de múltiples capas que combine transparencia institucional, responsabilidad de las plataformas y conciencia pública. Las siguientes recomendaciones se basan en las mejores prácticas establecidas por el CCD, el DFRLab y el Centro Europeo de Excelencia para la Lucha contra las Amenazas Híbridas.
Institutional Transparency
Las instituciones estatales, incluidas las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia, deberían adoptar una política de transparencia proactiva. Esto incluye verificar o desmentir rápidamente las afirmaciones falsas, emitir declaraciones oficiales en respuesta a la desinformación y publicar documentos o comunicaciones verificados cuando sea necesario. La participación del CCD en exponer la campaña contra el general Drapatyi demuestra el valor de la transparencia institucional, pero estos esfuerzos deben complementarse con verificaciones independientes.
Las instituciones también deben establecer equipos de respuesta rápida para monitorear y contrarrestar la desinformación en tiempo real. Estos equipos pueden coordinarse con periodistas, verificadores de hechos y moderadores de plataformas para identificar y desmentir narrativas falsas antes de que ganen tracción.
2. Responsabilidad de la plataforma
Las plataformas de redes sociales deben asumir una mayor responsabilidad en la difusión de desinformación, especialmente durante conflictos activos. Esto incluye implementar requisitos más estrictos de transparencia para contenidos políticos y militares, como la verificación obligatoria de cuentas que afirmen representar a funcionarios o instituciones. Las plataformas también deberían proporcionar a investigadores y periodistas un mayor acceso a datos sobre campañas de desinformación, incluyendo gráficos de redes, marcas de tiempo y mecanismos de amplificación.
Además, las plataformas deben ajustar sus algoritmos para priorizar la credibilidad sobre el compromiso en temas sensibles, como operaciones militares o liderazgo político. Esto podría implicar reducir la clasificación de contenido de cuentas no verificadas o marcar publicaciones que hagan afirmaciones sensacionalistas sin pruebas.
3. Concienciación Pública y Alfabetización Mediática
Las campañas de conciencia pública son esenciales para contrarrestar la desinformación. Estas campañas deben educar a los ciudadanos sobre cómo identificar narrativas falsas, verificar fuentes y reconocer comportamientos inauténticos coordinados. Los programas de alfabetización mediática, particularmente en escuelas y universidades, pueden ayudar a construir resiliencia contra la desinformación enseñando habilidades de pensamiento crítico y evaluación de fuentes.
Periodistas y verificadores de hechos desempeñan un papel crucial en este esfuerzo. Al desmentir afirmaciones falsas de manera oportuna y transparente, pueden ayudar a prevenir la propagación de desinformación y generar confianza pública en fuentes creíbles. El informe del CCD sobre la campaña contra el general Drapatyi demuestra el valor de la verificación institucional de hechos, pero estos esfuerzos deben complementarse con periodismo independiente y participación pública.
—
Preguntas frecuentes: Navegando el panorama de la desinformación
¿Qué es una campaña de desinformación?
Una campaña de desinformación es un esfuerzo coordinado para difundir información falsa o engañosa con la intención de engañar, manipular la opinión pública o lograr un objetivo estratégico. Estas campañas suelen incluir documentos falsificados, suplantación de identidad, comportamientos inauténticos coordinados y amplificación algorítmica. Son distintas de la desinformación, que se refiere a la difusión involuntaria de información falsa.
¿Cómo puedo saber si un documento o afirmación sobre un líder militar es desinformación?
Sea escéptico ante documentos o afirmaciones que carezcan de verificación oficial, como la ausencia de membrete, sellos o metadatos. Verifíquelos con canales oficiales o periodistas de confianza. Observe posibles inconsistencias en el lenguaje, las fechas de creación de perfiles o los patrones de interacción en redes sociales. Si una afirmación no ha sido informada por múltiples medios creíbles, trátela como no verificada.
¿Quién está detrás de la campaña de desinformación que apunta al General Drapatyi?
Ukrinform’s report no menciona a los presuntos perpetradores, pero las tácticas descritas coinciden con patrones conocidos de desinformación vinculada al Estado en Ucrania, especialmente aquellos atribuidos a operaciones de influencia rusas. La ausencia de un análisis forense independiente significa que los actores específicos involucrados siguen sin confirmarse.
¿Qué papel desempeñan las plataformas de redes sociales en la difusión de desinformación?
Las plataformas de redes sociales, al priorizar el contenido que genera mayor interacción —independientemente de su veracidad—, pueden amplificar sin querer la desinformación. Esto crea bucles de retroalimentación que aceleran la difusión de narrativas falsas. Las plataformas deben asumir una mayor responsabilidad en la supervisión y contrarrestación de la desinformación, especialmente durante conflictos activos.
¿Cómo puedo protegerme de la desinformación?
Sea escéptico de las afirmaciones sensacionalistas, verifique las fuentes antes de compartirlas y utilice herramientas como Botometer o CrowdTangle para analizar la actividad de las cuentas. Eduque sobre la alfabetización mediática y el pensamiento crítico, y apoye el periodismo independiente y las organizaciones de verificación de hechos. Las instituciones, las plataformas y el público tienen roles que desempeñar para contrarrestar la desinformación.
—