Imagen principal:Christian Palau / Pexels
Incendios forestales: Mitos desmentidos – Separando los hechos de la ficción
Cinco creencias ampliamente difundidas sobre los incendios forestales —desde la inevitabilidad de los megaincendios hasta la seguridad de las quemas controladas— están siendo cuestionadas por nuevas evidencias e informes institucionales. Una síntesis de las investigaciones más recientes revela qué mitos persisten a pesar de los datos contradictorios, y cómo la desinformación moldea las políticas y el comportamiento público.
El rápido avance de la desinformación sobre los incendios forestales ha influido en decisiones que van desde las de los propietarios de viviendas hasta las políticas nacionales sobre bosques. Aunque las imágenes dramáticas y los relatos anecdóticos alimentan el miedo, las instituciones encargadas de la reducción del riesgo de desastres publican correcciones basadas en evidencia para desmentir mitos arraigados. Esta investigación sintetiza reportes de la Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) y otras fuentes autorizadas para evaluar la precisión de cinco narrativas comunes sobre incendios forestales, identificar dónde las fuentes coinciden o discrepan, y analizar las implicaciones más amplias de la desinformación persistente.
—
Introducción a los mitos y conceptos erróneos sobre los incendios forestales
Los incendios forestales están entre los peligros naturales más visibles y emocionalmente impactantes, a menudo presentados como fuerzas imparables de destrucción. Esta narrativa ha dado lugar a mitos persistentes que influyen en todo, desde la fijación de precios de los seguros hasta la planificación de evacuaciones. Durante décadas, afirmaciones como “todos los incendios son catastróficos”, “las quemas controladas son demasiado arriesgadas” o “los incendios forestales están empeorando en todas partes” se han repetido en los medios, debates políticos y discursos públicos. Sin embargo, como señala la UNDRR, estas afirmaciones suelen simplificar en exceso realidades ecológicas y climáticas complejas.
La persistencia de estos mitos no es meramente académica. Moldean el comportamiento público, influyen en las prioridades de financiación gubernamental y determinan cómo las comunidades se preparan para las temporadas de incendios. Por ejemplo, la creencia de que “todos los incendios son malos” puede llevar a políticas de supresión agresiva que, paradójicamente, aumentan la carga de combustible y la probabilidad de incendios más grandes e intensos. Por el contrario, el mito de que “los incendios forestales siempre están empeorando” puede subestimar las mejoras localizadas en la gestión de incendios y la resiliencia de las comunidades.
Esta investigación se centra en cinco mitos sobre incendios forestales ampliamente difundidos, identificados por la UNDRR, y los evalúa frente a evidencia institucional y consenso experto. Al contrastar los informes institucionales con investigaciones más amplias sobre comunicación de riesgos, esta síntesis busca aclarar qué narrativas están respaldadas por datos, cuáles son controvertidas y cuáles requieren corrección urgente.
—
¿Qué está reportando el UNDRR: Un análisis más detallado de los mitos sobre los incendios forestales
La Oficina de las Naciones Unidas para la Reducción del Riesgo de Desastres (UNDRR) ha publicado una revisión integral tituladaLa verdad ardiente: cinco mitos sobre incendios forestales desmentidos, que desafía directamente varios supuestos de larga data sobre el comportamiento y manejo de los incendios forestales. El informe identifica cinco mitos fundamentales y evalúa cada uno utilizando datos globales, estudios de caso y testimonios de expertos. Si bien la UNDRR no afirma hablar en nombre de todas las disciplinas científicas, su síntesis se basa en contribuciones del sistema de la ONU, agencias nacionales de gestión de desastres y investigaciones revisadas por pares.
Según la UNDRR, los cinco mitos bajo escrutinio son:
- Mito 1: "Todos los incendios forestales son catastróficos."
- Mito 2: "Los incendios controlados son demasiado peligrosos para utilizarse."
- Mito 3: "Los incendios forestales están empeorando en todas partes."
- Mito 4: "Más hogares se están perdiendo por incendios forestales que nunca antes."
- El mito 5: “El cambio climático es el único factor que aumenta el riesgo de incendios forestales.”
El UNDRR enfatiza que estos mitos no son simplificaciones inofensivas: moldean activamente las políticas y el comportamiento público. Por ejemplo, la creencia de que “todos los incendios son catastróficos” ha llevado a un enfoque global en la supresión total de incendios, lo que, según el informe, ha aumentado la acumulación de combustible y la probabilidad de incendios de alta intensidad en muchos ecosistemas. El UNDRR también destaca que los incendios controlados, cuando se gestionan adecuadamente, pueden reducir el riesgo general de incendios al eliminar la vegetación excesiva, un punto que se refleja en las evaluaciones regionales de riesgos pero que a menudo se minimiza en el discurso público.
Importantemente, el informe del UNDRR no desestima los reales costos humanos y ecológicos de los incendios forestales. En cambio, argumenta que un entendimiento matizado es esencial para una reducción efectiva de riesgos. El informe pide un cambio de la lucha reactiva contra incendios a la gestión proactiva de tierras y comunidades, basada en evidencia y no en el miedo.
—
Comparando Informes: Dónde el UNDRR y Otras Fuentes Coinciden y Divergen
Mientras que el UNDRR ofrece una síntesis de alto nivel sobre el riesgo global de incendios forestales, otras instituciones proporcionan perspectivas complementarias. Por ejemplo, el Centro Nacional Interinstitucional para Incendios de EE. UU. (NIFC) y el Instituto Forestal Europeo (EFI) han publicado análisis regionales que respaldan y, a su vez, complican partes del relato del UNDRR.
Donde las fuentes coinciden: Múltiples instituciones coinciden en que la supresión total de incendios ha aumentado el riesgo de incendios forestales a largo plazo en muchos ecosistemas templados y mediterráneos. El UNDRR cita estudios que muestran que décadas de exclusión de incendios en el oeste de Estados Unidos llevaron a bosques más densos con mayores cargas de combustible, aumentando la probabilidad de incendios de alta severidad. Los informes anuales de incendios del NIFC documentan de manera similar que la supresión agresiva, aunque necesaria a corto plazo, ha contribuido a la acumulación de combustibles que provocan incendios más grandes y destructivos en años posteriores.
Dónde divergen las fuentes: Sobre la cuestión de si los incendios forestales están "empeorando en todas partes", los datos regionales complican la imagen global. La UNDRR reconoce que algunas regiones —en particular aquellas que experimentan sequías prolongadas y el aumento de las temperaturas— han registrado incrementos en la superficie quemada y la intensidad de los incendios. No obstante, el Instituto Forestal Europeo (EFI) señala que en partes de Europa del Norte y del Este, la actividad de incendios ha disminuido debido al abandono de tierras, la reforestación y la mejora de la infraestructura rural. El informe del EFI de 2025 destaca que "las tendencias de los incendios forestales son heterogéneas", una matización que suele perderse en los resúmenes globales.
Otro punto de divergencia se refiere al papel del cambio climático. La UNDRR reconoce el cambio climático como un importante impulsor del riesgo de incendios forestales, pero enfatiza que los cambios en el uso de la tierra, las prácticas de gestión del fuego y los factores socioeconómicos son igualmente importantes. Esta perspectiva es respaldada por el Servicio Forestal del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, que ha publicado análisis que muestran que, si bien el cambio climático aumenta la probabilidad de grandes incendios, las condiciones locales de combustible y las fuentes de ignición suelen determinar los resultados reales. En contraste, algunos medios de comunicación han enmarcado el cambio climático como el único impulsor, una simplificación que la UNDRR advierte en contra.
—
La Afirmación: Examinando los Mitos y Conceptos Erróneos Más Comunes sobre los Incendios Forestales
Mito 1: "Todos los incendios forestales son catastróficos."
El UNDRR desafía directamente este mito, afirmando que no todos los incendios forestales causan destrucción generalizada. De hecho, muchos ecosistemas —como los del oeste de Estados Unidos, Australia y el Mediterráneo— han evolucionado con el fuego y dependen de él para su regeneración. Los incendios de baja intensidad pueden eliminar la maleza, reciclar nutrientes y promover la biodiversidad. El UNDRR cita estudios del Servicio Forestal de EE. UU. que demuestran que los incendios de severidad baja a moderada pueden reducir el riesgo de incendios catastróficos de copa al eliminar los combustibles de escalera y aclarar los rodales densos.
Sin embargo, la distinción entre incendios "buenos" y "malos" suele perderse en el discurso público. La cobertura mediática tiende a centrarse en incendios grandes y destructivos —como los de Australia en 2019–2020 o los de Canadá en 2023—, mientras minimiza el papel ecológico de los incendios más pequeños y controlados. Este desequilibrio contribuye a la idea errónea de que todos los incendios son inherentemente destructivos, a pesar de que los ecólogos reconocen ampliamente el fuego como un proceso natural y necesario en muchos ecosistemas.
Mito 2: "Los incendios controlados son demasiado peligrosos para utilizarse."
El UNDRR argumenta que los incendios controlados (también conocidos como quemas prescritas) son una herramienta fundamental para reducir el riesgo de incendios forestales, pero su uso a menudo se ve limitado por el temor del público y las barreras regulatorias. El informe destaca que los incendios controlados, cuando se llevan a cabo bajo condiciones meteorológicas y operativas estrictas, pueden reducir la acumulación de combustibles peligrosos y disminuir el riesgo de incendios forestales no controlados. Por ejemplo, el programa de quemas prescritas del Servicio Forestal de EE. UU. en el sureste ha reducido con éxito el riesgo de incendios forestales en millones de acres durante décadas.
Sin embargo, escapes de alto perfil —como el Incendio Hermit’s Peak de 2022 en Nuevo México, originado por una quema prescrita— han alimentado el escepticismo. Aunque el UNDRR reconoce estos incidentes, enfatiza que son raros y suelen deberse a desviaciones del protocolo más que a fallos inherentes en la práctica. El informe insta a mejorar la formación, el monitoreo en tiempo real y la participación comunitaria para reconstruir la confianza en las quemas controladas.
Mito 3: "Los incendios forestales están empeorando en todas partes."
El UNDRR reconoce que la actividad de incendios forestales ha aumentado en algunas regiones, en particular en aquellas que experimentan sequías prolongadas, olas de calor y degradación del suelo. No obstante, el informe advierte contra la extrapolación de tendencias globales a partir de datos localizados. El Instituto Forestal Europeo (EFI) aporta un punto de vista clave al señalar que, en partes de Escandinavia y Europa del Este, la actividad de incendios ha disminuido debido a la despoblación rural y la reforestación natural. De manera similar, la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de EE. UU. (NOAA) ha documentado que, si bien el oeste de EE. UU. ha registrado un aumento en los grandes incendios, el sureste y el noreste han experimentado tendencias estables o en declive.
Esta heterogeneidad subraya la importancia del análisis regional. La síntesis global de riesgos del UNDRR puede ocultar variaciones locales, que son fundamentales para la formulación de políticas y la preparación.
Mito 4: "Más hogares se están perdiendo por incendios forestales que nunca antes."
El UNDRR cuestiona esta afirmación al señalar los códigos de construcción mejorados, una zonificación más efectiva y programas de preparación comunitaria contra incendios. Aunque los incendios forestales han destruido miles de hogares en los últimos años —como en California, Grecia y Australia—, el informe señala que la tasa de pérdida de viviendas por acre quemado ha disminuido en algunas regiones gracias a normas de construcción más estrictas y requisitos de espacio defensivo. Por ejemplo, el Departamento de Silvicultura y Protección contra Incendios de California (CAL FIRE) informa que el número de viviendas perdidas por incendios forestales en 2023 fue menor que en 2017 y 2018, a pesar de áreas quemadas similares.
Sin embargo, el UNDRR también reconoce que el número absoluto de viviendas perdidas ha aumentado en algunas zonas de alto riesgo debido al crecimiento demográfico y al desarrollo en la interfaz urbano-forestal (WUI). Esta doble tendencia —mayor resiliencia en algunas zonas y mayor exposición en otras— complica el relato de pérdida indiscriminada de viviendas.
El mito 5: “El cambio climático es el único factor que aumenta el riesgo de incendios forestales.”
El UNDRR enfatiza que el cambio climático es un factor significativo del riesgo de incendios forestales, pero no es el único. El informe destaca que los cambios en el uso de la tierra, como la expansión urbana hacia zonas propensas a incendios y el abandono de tierras agrícolas, también desempeñan un papel fundamental. Por ejemplo, la expansión de la interfaz urbano-forestal (WUI) ha aumentado el número de igniciones causadas por el ser humano y el potencial de daños a la propiedad. De manera similar, décadas de supresión de incendios han provocado la acumulación de combustible en muchos bosques, amplificando los efectos de las sequías impulsadas por el clima.
El informe de 2024 del Servicio Forestal de EE. UU. sobre el riesgo de incendios forestales respalda esta perspectiva, señalando que, si bien el cambio climático incrementa la probabilidad de grandes incendios, las condiciones locales de combustible y las fuentes de ignición suelen determinar los resultados reales. Esta perspectiva multicausal es esencial para diseñar estrategias de mitigación efectivas.
—
Desmontando los mitos: lo que realmente muestran las evidencias
Para aclarar las evidencias, presentamos una tabla comparativa que resume los reclamos, las respuestas institucionales y el nivel de consenso entre las fuentes.
| Mito | UNDRR Reclamación | Soporte de Evidencia | Discrepancias o puntos de vista matizados | Nivel de Consenso |
|---|---|---|---|---|
| Todos los incendios forestales son catastróficos. | No todos los incendios forestales son catastróficos; muchos son ecológicamente beneficiosos. | Estudios del Servicio Forestal de EE. UU. sobre incendios de baja intensidad; investigación en ecología del fuego en Australia. | La atención mediática en grandes incendios destructivos puede distorsionar la percepción pública. | Alto |
| Los incendios controlados son demasiado peligrosos. | Los incendios controlados son una herramienta fundamental para reducir riesgos cuando se gestionan adecuadamente. | Programa de quemas prescritas del Servicio Forestal de EE. UU.; décadas de datos operativos. | Evasiones de alto perfil (por ejemplo, el Incendio Hermit’s Peak) alimentan el escepticismo. | Moderado-Alto |
| Los incendios forestales están empeorando en todas partes. | Las tendencias de Wildfire son heterogéneas; aumentos en algunas regiones, disminuciones en otras. | Informes anuales de la NIFC de EE. UU.; Análisis regional de la EFI. | Resúmenes globales pueden ocultar variaciones locales. | Moderado |
| Más hogares se están perdiendo por incendios forestales que nunca antes. | La tasa de pérdida de viviendas por acre quemado ha disminuido en algunas regiones gracias a la mejora de los códigos de construcción. | Datos de CAL FIRE; normas de construcción más estrictas en California. | El número absoluto de viviendas perdidas ha aumentado en zonas de alto riesgo debido al desarrollo. | Moderado |
| El cambio climático es el único impulsor. | El cambio climático es un factor clave, pero el uso de la tierra y la gestión de incendios también desempeñan un papel fundamental. | Modelo de riesgo multicausal del Servicio Forestal de EE.UU.; síntesis de UNDRR. | Algunos grupos mediáticos y de defensa enmarcan el cambio climático como el único impulsor. | Moderado-Alto |
La tabla revela un patrón: mientras que el UNDRR proporciona una síntesis global, instituciones regionales como el EFI y el NIFC ofrecen correcciones matizadas que son esenciales para una evaluación precisa de riesgos. El consenso es más sólido en cuanto al papel ecológico del fuego y la importancia de los incendios controlados, pero más débil en la universalidad de las tendencias de empeoramiento y la primacía del cambio climático. Esto sugiere que las narrativas globales a menudo simplifican realidades regionales complejas.
—
Respuesta experta: Cómo las instituciones abordan mitos y conceptos erróneos sobre los incendios forestales
Iniciativas Institucionales para Combatir la Desinformación
La información del informe del UNDRR forma parte de un esfuerzo más amplio de las Naciones Unidas para abordar la desinformación sobre incendios forestales a través de suMarco de Sendái para la Reducción del Riesgo de Desastres 2015–2030El marco exige una comunicación de riesgos basada en evidencia y educación pública para contrarrestar mitos que socavan la resiliencia. El UNDRR se ha asociado con agencias nacionales de gestión del riesgo de desastres para desarrollar kits de herramientas de comunicación que traduzcan los hallazgos científicos en un lenguaje accesible para los responsables de políticas y las comunidades.
En los Estados Unidos, el Servicio Forestal de EE. UU. ha lanzado elEstrategia de Crisis de Incendios Forestales, que enfatiza el papel de los incendios controlados y el aclareo forestal en la reducción del riesgo de incendios a largo plazo. La estrategia aborda explícitamente el mito de que “todos los incendios son catastróficos” al resaltar los beneficios ecológicos de los incendios de baja intensidad. De manera similar, la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA) ha actualizado sus directrices de preparación para incendios forestales para incluir recomendaciones basadas en evidencia sobre el endurecimiento de viviendas y el espacio defensivo, contrarrestando el mito de que la pérdida de viviendas es inevitable.
En Europa, el Instituto Forestal Europeo (EFI) ha publicado evaluaciones de riesgos regionales que cuestionan la idea de tendencias universales de empeoramiento. El EFIFuego Paradojaproyecto, financiado por la Unión Europea, ofrece información basada en datos sobre la dinámica de los incendios en diferentes paisajes, ayudando a los responsables políticos a adaptar las respuestas a las condiciones locales. El EFI también colabora con agencias de protección civil para desarrollar estrategias de comunicación que abordan las ideas erróneas regionales.
Desafíos en la participación pública
A pesar de estos esfuerzos, las instituciones enfrentan desafíos significativos para contrarrestar los mitos sobre los incendios forestales. El miedo del público al fuego, amplificado por la cobertura mediática de eventos catastróficos, genera resistencia a políticas como las quemas controladas. La UNDRR señala que las comunidades suelen oponerse a los incendios prescritos debido a preocupaciones sobre el humo, la seguridad y el impacto ecológico, incluso cuando el consenso científico respalda su uso.
El Servicio Forestal de EE. UU. ha documentado que la oposición a las quemas prescritas es más fuerte en zonas con experiencia reciente de incendios, un fenómeno conocido como "amnesia ante desastres". Por el contrario, las comunidades con programas de quemas prescritas de larga data—como las del Sureste—tienden a ver el fuego como una herramienta de gestión en lugar de una amenaza existencial. Esto subraya la importancia de la educación pública sostenida y el compromiso comunitario para moldear las percepciones.
Otro desafío es la politización de las narrativas sobre incendios forestales. Algunos grupos de defensa y medios de comunicación enmarcan los incendios forestales únicamente como un problema del cambio climático, minimizando el papel de la gestión de la tierra y los factores locales. La UNDRR advierte que esta simplificación excesiva puede llevar a respuestas políticas equivocadas, como priorizar la reducción de carbono sobre la gestión de combustibles, lo que puede no reducir eficazmente el riesgo de incendios.
—
Análisis original: Lo que el patrón en todas las fuentes sugiere sobre los mitos de los incendios forestales
Juntos, los informes del UNDRR, el Servicio Forestal de EE. UU., el EFI y el NIFC sugieren un patrón preocupante: aunque el consenso científico sobre el riesgo de incendios forestales es cada vez más matizado, el discurso público sigue dominado por narrativas simplificadas y basadas en el miedo. El mito de que "todos los incendios son catastróficos" persiste a pesar de las claras evidencias sobre el papel ecológico del fuego, y el mito de que "los incendios forestales están empeorando en todas partes" oscurece variaciones regionales significativas.
Este patrón no es accidental. Refleja los incentivos de los medios de comunicación, grupos de defensa e incluso algunas agencias gubernamentales para enfatizar eventos dramáticos y de gran escala por encima de soluciones incrementales y sistémicas. El resultado es un círculo vicioso: el miedo impulsa la demanda de cobertura sensacionalista, lo que a su vez refuerza los mitos, dificultando la implementación de políticas basadas en evidencia, como quemas controladas o el aclareo de bosques.
Además, la divergencia entre síntesis globales y datos regionales resalta una brecha crítica en la comunicación de riesgos. Instituciones como la UNDRR ofrecen valiosas perspectivas de alto nivel, pero sus resúmenes globales corren el riesgo de simplificar en exceso las realidades locales. Los responsables políticos y las comunidades necesitan datos específicos por región para diseñar estrategias efectivas, aunque esta granularidad suele faltar en el discurso público.
Finalmente, la persistencia de estos mitos tiene consecuencias reales. La supresión agresiva de incendios, impulsada por la creencia de que todos los incendios son catastróficos, ha aumentado la acumulación de combustible y la probabilidad de incendios de alta intensidad. De manera similar, enmarcar el cambio climático como el único factor de riesgo de incendios forestales puede llevar a prioridades políticas equivocadas que descuidan la gestión local de la tierra y la preparación de las comunidades. Abordar estos mitos requiere no solo una mejor comunicación, sino también cambios estructurales en cómo se enmarca y financia el riesgo de incendios forestales.
—
Banderas Rojas y Lista de Verificación para Desmentir: Identificar y Combatir la Desinformación
Usa esta lista de verificación para evaluar reclamaciones relacionadas con incendios forestales y evitar la difusión de desinformación:
- Bandera Roja:Afirmaciones de que “todos los incendios forestales son catastróficos” o “los incendios forestales siempre están empeorando.”
Realidad:Muchos ecosistemas dependen del fuego, y las tendencias varían significativamente según la región. Consulta datos regionales de instituciones como el NIFC de EE. UU. o el Instituto Forestal Europeo antes de aceptar afirmaciones globales. - Bandera Roja:Las afirmaciones de que "los incendios controlados son demasiado peligrosos para utilizarse."
Realidad:Los incendios controlados son una herramienta comprobada para reducir el riesgo de incendios a largo plazo cuando se realizan bajo protocolos estrictos. Busque evidencia de programas operativos, como las iniciativas de quemas prescritas del Servicio Forestal de EE. UU., y tenga en cuenta el contexto de cualquier escape reportado. - Bandera Roja:Los argumentos que "el cambio climático es el único factor de riesgo de los incendios forestales."
Realidad:Mientras el cambio climático aumenta la probabilidad de grandes incendios, los factores locales, como la acumulación de combustible, los cambios en el uso del suelo y las fuentes de ignición, son igualmente importantes. Consulte modelos de riesgo multicausal de instituciones como el Servicio Forestal de EE. UU. o el UNDRR. - Bandera Roja:Títulos o publicaciones en redes sociales que se centran exclusivamente en el número de hogares perdidos o acres quemados sin contexto.
Realidad:Considere la tasa de pérdida por unidad quemada, las mejoras en los códigos de construcción y la preparación de la comunidad. Por ejemplo, CAL FIRE informa que la tasa de pérdida de viviendas por acre quemado ha disminuido en algunas regiones a pesar de áreas quemadas similares. - Bandera Roja:Las afirmaciones de que "los incendios forestales son un fenómeno reciente" o "esta es la peor temporada de incendios registrada".
Realidad:Los incendios forestales han ocurrido durante milenios, y los registros históricos suelen mostrar que temporadas de incendios pasadas fueron igualmente severas. Busque conjuntos de datos a largo plazo de instituciones como NOAA o el Centro Nacional de Información Ambiental de EE. UU. (NCEI). - Bandera Roja:Use de lenguaje cargado emocionalmente (por ejemplo, “megaincendios”, “apocalíptico”, “sin precedentes”) sin contexto cuantitativo.
Realidad:El lenguaje emocional puede distorsionar la percepción pública y las políticas. Busca informes que ofrezcan métricas específicas, comparaciones regionales y comentarios de expertos. - Bandera Roja:Afirmaciones como “cuanto más supresión, mejor” o “debemos detener todos los incendios”.
Realidad:La supresión total puede aumentar el riesgo de incendios a largo plazo al permitir la acumulación de combustible. Busque evidencia de instituciones como la UNDRR o el Servicio Forestal de EE. UU. que abogan por un enfoque equilibrado, que incluya quemas controladas y el aclareo de bosques.
Al aplicar estas verificaciones, los lectores pueden distinguir entre reportajes basados en evidencia y narrativas impulsadas por el miedo, y abogar por políticas fundamentadas en la ciencia en lugar de en mitos.
—
Preguntas frecuentes
¿Todos los incendios forestales son malos para el medio ambiente?
No. Muchos ecosistemas, incluidos los del oeste de Estados Unidos, Australia y el Mediterráneo, han evolucionado con el fuego y dependen de él para su regeneración. Los incendios de baja intensidad pueden eliminar la maleza, reciclar nutrientes y promover la biodiversidad. El UNDRR destaca que no todos los incendios forestales son catastróficos y que algunos son ecológicamente beneficiosos.
¿Aumentan los incendios controlados el riesgo de incendios forestales catastróficos?
No cuando se realizan correctamente. Los incendios controlados son una herramienta fundamental para reducir la acumulación de combustibles peligrosos y disminuir el riesgo de incendios forestales no controlados. La UNDRR y el Servicio Forestal de EE. UU. destacan que los incendios prescritos, cuando se gestionan bajo condiciones meteorológicas y operativas estrictas, han sido utilizados con éxito para reducir el riesgo de incendios forestales en millones de acres durante décadas.
¿Los incendios forestales están empeorando en todas partes?
Nº. Si bien la actividad de incendios forestales ha aumentado en algunas regiones —en particular en aquellas que experimentan sequías prolongadas y olas de calor—, otras regiones han registrado tendencias estables o en declive. El European Forest Institute (EFI) señala que en partes de Escandinavia y Europa del Este, la actividad de incendios ha disminuido debido a la despoblación rural y la reforestación natural. La UNDRR advierte contra la extrapolación de tendencias globales a partir de datos localizados.
¿Se están perdiendo más hogares por incendios forestales que nunca antes?
No necesariamente. Aunque los incendios forestales han destruido miles de hogares en los últimos años, en algunas regiones la tasa de pérdida de viviendas por acre quemado ha disminuido gracias a códigos de construcción mejorados y programas de preparación comunitaria contra incendios. Por ejemplo, CAL FIRE informa que en 2023 se perdieron menos viviendas por incendios forestales que en 2017 y 2018, a pesar de áreas quemadas similares. Sin embargo, el número absoluto de viviendas perdidas ha aumentado en zonas de alto riesgo debido al crecimiento poblacional y al desarrollo en la interfaz urbano-forestal (WUI).
¿El cambio climático es el único factor que impulsa el aumento del riesgo de incendios forestales?
No. Si bien el cambio climático es un factor importante, los cambios en el uso de la tierra, las prácticas de gestión de incendios y los factores socioeconómicos también desempeñan roles fundamentales. El UNDRR destaca que el cambio climático incrementa la probabilidad de grandes incendios, pero las condiciones locales de combustible y las fuentes de ignición suelen determinar los resultados reales. El modelo de riesgo multicausal del Servicio Forestal de EE. UU. respalda esta perspectiva.
—
